Поправки В Ук Рф 19 Июля

Неправильно составленный документ будут возвращать авторам, гласит инструкция. Аналогично будут поступать и с поправками к законопроектам, изначально непредусматривавшим изменение УК. Исключение в комитете допускают для проектов, которые не соответствуют требованиям 266-ФЗ, но были внесены до его вступления в силу («ГД придумала, как узаконить дозапретные изменения в УК»).

Думский комитет по законодательству выпустил инструкцию для авторов законопроектов. Теперь поправки в Уголовный кодекс РФ принимаются исключительно в виде отдельных документов, то есть без корректив в другие акты. Новые требования установил 266-ФЗ, вступивший в силу с 24 июля.

Последнюю идею критикуют юристы: по их мнению, 266-ФЗ не позволяет законодателю принимать «комплексные» законы, которые помимо прочего меняют и УК. Настаивают они и на том, что момент внесения законопроектов по смыслу 266-ФЗ не важен: он с момента вступления в силу разрешает менять УК исключительно самостоятельными законами. Внесением изменений в законодательство можно считать лишь тот момент, когда проект прошел все процедуры [три чтения в Госдуме, Совете Федерации, подписание президентом и опубликование – авт.], полагает Кирилл Яковлев, адвокат из Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры». По его словам, депутаты еще на этапе принятия 266-ФЗ могли записать в нем переходные положения на этот счет.

Горячие документы; Уголовное право

В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.

  • подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
  • посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
  • посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
  • посмотреть список измененных документов

Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Два шага назад из колонии

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Отныне в особом порядке судебного разбирательства при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением могут рассматриваться только дела о преступлениях небольшой и средней тяжести – то есть дела о тяжких преступлениях из рассмотрения в особом порядке исключены. Это изменение не касается дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве (в таких случаях по-прежнему в особом порядке могут рассматриваться дела в отношении обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях).

Определенные вопросы возникали в судах при рассмотрении возможных гражданских исков к организациям-работодателям в связи с причинением вреда преступлением работника при исполнении его обязанностей. Судьи зачастую отказывались принимать такие гражданские иски. В связи с этим ВС привел важное разъяснение: «…при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), – владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ)» (п. 5).

Изменения также носят во многом «косметический» характер, но не могу не приветствовать позицию ВС о том, что по каждому поступившему ходатайству следователя надлежит проверять, есть ли в постановлении следователя и материалах сведения о непредпринимательском характере действий подозреваемого (обвиняемого), а также о том, что ссылки на корыстный мотив или способ распоряжения похищенным имуществом не являются подтверждением подобного вывода. К сожалению, на практике суды крайне редко руководствуются указанными разъяснениями, что, однако, не лишает адвокатов необходимости ссылаться на них в обоснование их позиции.

Указанное изменение, несомненно, наиболее существенно повлияет на систему уголовного преследования. Будет ли это влияние позитивным? У меня по этому поводу есть серьезные сомнения, несмотря на доводы многочисленных сторонников отмены особого порядка. Изменение повлечет увеличение нагрузки на судей, повлияет на сроки рассмотрения уголовных дел. Увеличится ли количество оправдательных приговоров по делам о тяжких преступлениях? На мой взгляд, если и увеличится, то крайне незначительно, что связано с общим подходом судей к оценке доказательств по уголовным делам.

Вам может понравиться =>  Полномочия Председателя Снт По Отключению Электроэнергии

Введена ч. 1.1 ст. 238.1 УК, устанавливающая более суровое наказание (от 4 до 6 лет лишения свободы) за производство, сбыт или ввоз на территорию России фальсифицированных, недоброкачественных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок посредством Интернета или средств массовой информации.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

  • штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 320 часов;
  • принудительными работами на срок до трех лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до трех лет.
  • за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
  • за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
  • за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Поправки В Ук Рф 19 Июля

Также введена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконные изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию. Лицам, совершившим указанные выше деяния, грозит до 2 лет лишения свободы.

Также введена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконные изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию. Лицам, совершившим указанные выше деяния, грозит до 2 лет лишения свободы.

Пройти врачей теперь можно будет только в государственных или муниципальных поликлиниках. Все результаты освидетельствований будут заноситься в специальный электронный реестр, доступ к которому получит Росгвардия. Сам заявитель при получении разрешения на оружие больше никакие справки предоставлять не будет.

Кроме того, Федеральный закон от 2 июля 2022 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статьи 79 и 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» внес некоторые изменения и в законодательство, регламентирующее получение разрешения на оружие.

Усилена ответственность и за незаконные приобретение, передачу, хранение, пересылку или ношение оружия в группе лиц по предварительному сговору. Максимальный срок лишения свободы увеличен с 6 до 10 лет. Такой же срок грозит теперь и лицам, которые совершают незаконные действия с оружием через Интернет или с использованием своего служебного положения.

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2022 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.

Тем не менее, не умаляя важность как самого законопроекта, так и принятой в ходе его рассмотрения в Государственной Думе РФ поправки, внесенные изменения имеют наибольшую актуальность для малого и среднего бизнеса и менее значительны для крупного бизнеса, уплачивающего в бюджетную систему десятки и сотни миллионов рублей.

Вам может понравиться =>  Сколько соток земли дают за третьего ребенка

Обладая обширным опытом в уголовно-правовой защите руководителей и работников компаний на всех стадиях уголовного преследования с момента проведения доследственной проверки (вызовы для дачи объяснений, получение запросов о предоставлении информации и т.д.) и до осуществления защиты в суде, специалисты «Пепеляев Групп» могут помочь оценить уголовно-правовые риски в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, связанными с налоговыми и валютными преступлениями.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Первое изменение связано с многократным увеличением пороговых сумм, признаваемых крупным и особо крупным размером. В новой редакции крупным размером признается сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 100 миллионов рублей, а в особо крупном размере – 150 миллионов рублей (ранее – 9 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно).

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Путин подписал поправки в УК, сокращающие сроки заключения

Вносятся изменения в ст. 72 УК РФ (исчисление сроков наказаний и зачет наказаний). Устанавливается, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один при отбывании наказания в тюрьме либо колонии строгого или особого режима, один день за полтора в воспитательной колонии или колонии общего режима, день за два в колонии-поселении. Время, проведенное под домашним арестом, засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня за один.

До сих пор в ст. 72 УК РФ устанавливалось, что время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один, ограничения свободы – один день за два, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Положения закона подлежат исполнению в течение 3 месяцев в отношении лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении или воспитательной колонии. На исполнение закона в отношении других лиц (отбывающих наказание в колонии общего режима, в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ограничения по службе или содержания в дисциплинарной воинской части) отводится 6 месяцев.

Исключение сделано для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, тех, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, осужденных за терроризм и некоторых других лиц. Для них время содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания как один к одному. Так же, в соотношении один к одному, засчитывается время содержания под стражей в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Время содержания под стражей засчитывается как день за полтора в сроки содержания в дисциплинарной воинской части, день за два в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста, день за три в сроки исправительных работ и ограничения по военной службе. Также день содержания под стражей приравнивается к 8 часам обязательных работ.

Законом «О внесении изменений…» от 12.11.2022 № 420-ФЗ была изменена формулировка ст. 322.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев. В частности, из наименования и текста правовой нормы исключены слова «жилое помещение». Обоснованность данной поправки обусловлена тем, что ранее к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранца могли привлекать только собственников квартир и другого жилья. Этим пользовались юрлица, ставя иностранцев на учет по адресу организации. Чтобы это исключить, законодатель изменил формулировку примечания к статье, уточнив, что фиктивной постановкой на учет в числе прочего будет постановка иностранца на учет по адресу юрлица, если иностранец не будет осуществлять в такой организации трудовую деятельность. Изменение вступило в силу с 23.11.2022.

Также отдельно следует затронуть те вопросы, которые касаются гуманизации тех статей, которые так или иначе связаны с наркотическими веществами. На данный момент 2 и 3 статьи, касающиеся хранения наркотических элементов и веществ, являются статьями, преступления за которые относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Федеральный закон от 26 июля 2022 года № 203-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации пополнился новыми статьями с уточнением видов мошенничества.

Согласно замыслу инициаторов таких изменений, столь значительные послабления внедряются с целью повышения эффективности систематизации мер по адаптации заключенных, это предусматривает возврат к обычной жизни в современном обществе. Если заключенный решит воспользоваться правом по замене, то это не отнимает у него шанс на УДО.

Россиянам, отбывающим наказание, будет предоставлена возможность замены части наказания, которое они не отбыли в виде заключения под стражу, на работы принудительного порядка. Это станет возможным благодаря получению одобрения от парламентариев 18 декабря в третьем чтении. Дело осталось за малым, этому законопроекту предстоит президентское подписание.

лицу, впервые осуждаемому за совершение экономического преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем), наказание в виде лишения свободы не назначается.

Кроме того, специальная конфискация не относится к видам наказаний, — в отличие от конфискации, она представляет собой меру уголовно-правового характера (Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 06.06.2022 № Р-1086/2022 «О правовом регулировании специальной конфискации»).

При этом к лицу не применяется и штраф, которым в статьях Особенной части УК заменяется конфискация имущества, потому что штраф как вид наказания может применяться только по приговору суда. Приговор, по которому лицо осуждено к конфискации имущества, такого указания не содержит.

Умышленное разглашение коммерческой или банковской тайны без согласия ее владельца при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 226-1 и 254 УК, лицом, которому такая коммерческая или банковская тайна известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, повлекшее причинение ущерба в крупном размере (ч. 1 ст. 255 УК).

Важно. В данной части Закон № 171-З имеет обратную силу. То есть, приговор в части конфискации имущества, исполненный на 19.07.2022 года полностью или частично, не подлежит исполнению и пересмотру (ч. 2 п. 2 ст. 6 Закона № 171-З), а конфискованное имущество осужденному не возвращается. Судебный исполнитель обязан прекратить исполнительное производство по такому виду наказания, не исполненному полностью или частично.

Еще одна «фальшивка» собрала на YouTube больше 4 млн просмотров. На записи с автомобильного регистратора якобы запечатлена бомбардировка территории Украины российскими войсками. Оказалось, что видео было снято еще в январе 2022 года во время очередной эскалации конфликта между ВСУ и бойцами из Донецкой и Луганской Народных Республик.

Чуть позже перед зрителями предстал подставной «полковник Росгвардии», скандирующий нацистский лозунг «Слава Украине». Выяснилось, что одаренный «актер первого плана» в настоящий момент служит в ВСУ. Пользователи нашли его страницу в соцсетях, где он позирует в форме с сине-желтыми шевронами.

«Мы не хотим, чтобы Telegram использовался как инструмент, усугубляющий конфликты и разжигающий межнациональную рознь. Призываю пользователей из России и Украины с сомнением относиться к любым данным, которые распространяются в Telegram в данное время», – написал программист.

Президент России Владимир Путин уже призывал россиян не верить сводкам, которые фабрикуют и активно распространяют некоторые пользователи и получающие финансирование из-за границы СМИ. Чтобы остановить информационный беспредел, депутаты Госдумы приступили к разработке законопроекта об уголовной ответственности за распространение фейков.

С самого начала спецоперации по защите мирных жителей Донбасса в Сети начали появляться сотни ложных сообщений о действиях Вооруженных сил РФ на Украине. Лжеинформаторы попытались запугать пользователей с помощью фото и видео, на которых запечатлены якобы плененные российские солдаты, однако зачастую эти кадры были постановочными или архивными.

Вам может понравиться =>  Полагается Ли Пенсионеру Инвалиду Льготы Имеющему Дачу В Мо

Уголовно-правовые инновации российского законодателя: критический взгляд

Полагаю, что придание досудебному соглашению о сотрудничестве уголовно-правового статуса обстоятельства, смягчающего наказание – ошибочное решение законодателя, противоречащее самому понятию такого соглашения. Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Следовательно, мера уголовной ответственности виновного зависит не от факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а от его позитивного посткриминального поведения (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).

Благодаря этой законодательной эклектике, норма, предусмотренная ч. 4 ст. 62 УК РФ, оказалась откровенно противоречащей принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и обладающей серьезным криминогенным потенциалом. Мало того, что досудебное соглашение о сотрудничестве по соответствующей категории уголовных дел блокирует назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы (а теоретически и смертной казни), исключается также применение сверхдлительных сроков лишения свободы.

Основанием для существенного смягчения меры уголовной ответственности, таким образом, должно быть исключительно деятельное раскаяние, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. А досудебное соглашение о сотрудничестве является процессуальным средством фиксации такого деятельного раскаяния, признаваемого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Правовое значение досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что оно является, во-первых, уголовно-процессуальной гарантией права субъекта преступления на смягчение уголовного наказания в случае деятельного раскаяния, а во-вторых, влечет процессуальное поощрение подсудимого в виде постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 316, 317 7 УПК РФ).

Введение досудебного соглашения о сотрудничестве – правильный, хотя и запоздалый шаг российского законодателя. Органы уголовного преследования получили мощное правовое средство «раскола» преступных сообществ и организованных преступных групп, способное, как представляется, серьезно повысить раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии. Поэтому эффективность данной меры особенно высока в деле противодействия групповой, прежде всего организованной преступности, что многократно доказано практикой борьбы с преступлениями в других странах, например, таких как Италия и США.

В последние несколько лет система права в России испытывает на себе бурное влияние инновационной законодательной деятельности, которая является инструментом и результатом проводимой в стране государственной политики, ознаменованной лозунгом «Глобализация. Модернизация. Инновация».

После поправок к Конституции поправят 100 законов

Уголовный кодекс РФ будет дополнен новой статьей 280.2 «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации», санкции по которой предусматривают лишение свободы на срок до 10 лет и крупные штрафы, сообщает РИА «Новости». Любые призывы к отчуждению части территории Российской Федерации, а также действия, направленные на отчуждение территории, не допускаются.

Госдума намерена оперативно и в приоритетном порядке рассмотреть в первом чтении законопроект о приравнивании к экстремизму отчуждения территорий РФ. Как сообщил спикер Вячеслав Володин, в данный момент законопроект направлен в комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. И уже сегодня он будет вынесен на Совет Думы с предложением рассмотреть его 14 июля. По словам Володина, все это направлено «на обеспечение безопасности, защиту и укрепление нашего суверенитета».

Президент фонда «Петербургская политика» политолог Михаил Виноградов считает, что после того, как в законе появилось обнуление сроков президента, поправка о суверенитете утратила свою остроту. Первоначально эти инициативы рассматривались как элемент защиты политического наследия Владимира Путина, серьезно затрудняющий процедуру ревизии границ. Однако после обнуления они стали элементом идеологического обрамления изменений.

В новой редакции Конституции появился пункт, согласно которому РФ обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Как отмечается в законопроекте, в соответствии с федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» нарушение целостности РФ относится к экстремистской деятельности. «В этой связи и с учетом вступивших в силу поправок к Конституции предлагается уточнить понятие экстремистской деятельности, предусмотрев, что нарушение территориальной целостности РФ (в том числе отчуждение части ее территории) признается экстремизмом», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Что же до запрета сепаратизма («действий и призывов к отчуждению части территории»), то его в Конституции до сих пор не было, но он уже есть в Уголовном кодексе России — это статья 280.1. Статью «за сепаратизм» применяли, например, к крымчанам, выступающим против присоединения Крыма, дела такого рода возбуждают против блогеров и журналистов.

— Юристы об этом уже давно говорят. Следователи как назойливые мухи уговаривают участников преступных групп пойти на особый порядок, взамен предлагают, например, изменить меру пресечения. Если виновный человек выбирает особый порядок, то автоматически оговаривает других участников группы. Если он признался, то и они совершили преступление. Это носило систематический характер.

Поправки оставляют возможность применения особого порядка при рассмотрении дел средней и небольшой тяжести. Ранее поправки были рассмотрены в Государственной думе. В пояснительной записке уточнялось, что тяжкие преступления, как правило, затрагивают интересы широкого круга лиц, а также вызывают общественный резонанс, что требует установление на законодательном уровне гарантий справедливого правосудия.

При рассмотрении дела в особом порядке не рассматриваются доказательства, только характеристика личности обвиняемого. Обвиняемый полностью признает вину, а максимальное наказание может составлять не больше 2/3 от санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. Впоследствии, обжаловать можно только размер наказания.

Участники, которые считают себя невиновными, все равно признаются виновными, потому что кто-то из их группы пошел на особый порядок и признал вину. Проведя анализ судебной практики, Верховный суд принял такое решение. Оно правильное, но несвоевременное, принимать его нужно было еще раньше, поскольку происходил произвол.

Наконец-то свершилось, и по тяжким и особо тяжким преступлениям особый порядок был отменен. Теперь, когда будет начинаться судебный процесс, все пойдут по одинаковым основаниям — или под арест, или под подписку о невыезде. А не так, как раньше. Часть сидит под арестом, а к тем, к кому применяется особый порядок, находятся под подпиской о невыезде и начинают давать показания против других. С отменой особого порядка шансы на справедливость для тех, кто попал под уголовное преследование, увеличивается в разы, — отметил эксперт.

4.1. Комментируемая статья в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ крупным размером (также в ст. 228.1, 229) признавала количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером — в 50 и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей коммент. статьи, а также ст. 228.1 и 229 были утверждены ныне утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231 . ——————————— СЗ РФ. 2004. N 19 (ч. 2). Ст. 1898.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

О данной цели могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с приобретателями (потребителями), так и другие обстоятельства дела: приобретение, хранение указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.

Несмотря на это, уже сейчас выносятся постановления судов, в которых домашний арест, отбытый осужденным до вступления рассматриваемых изменений в силу, рассчитывается по отягчающему сценарию. Такие судебные акты необходимо обжаловать как незаконные и необоснованные.

  • к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
  • к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием до 48 часов;
  • к периоду заключения под стражу осужденных по п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК (например, при уклонении от выполнения работ);
  • при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
  • к периоду нахождения осужденных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Если на момент вступления изменений в силу обвиняемый еще не осужден, в отношении него перерасчет сроков будет выполнен судом, в чьем производстве будет находиться уголовное дело. В этом случае подавать ходатайство в порядке ст. 72 УК РФ в суд не нужно, так как судья сам произведет необходимые расчеты.

В срок нахождения в следственном изоляторе входит время со дня задержания лица в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, если лицо не задерживалось, и до дня вступления приговора суда в законную силу включительно.

Срок содержания лица, подозреваемого в совершении преступления обязательно засчитывается в итоговый срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 У КРФ. Таким образом, если человек содержится под стражей на протяжении 5 месяцев, а общий срок наказания составляет 3 года, ему остается провести только 2 года и 7 месяцев в колонии.

Adblock
detector