Главная / Завещание / Поправки В Экономических Статьях Уголовного Кодекса

Поправки В Экономических Статьях Уголовного Кодекса

Содержание

Перечень N 2 преступлений экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия
Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений
Уголовная ответственность за налоговые преступления: нюансы 2022 года
Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс
Изменения в УК РФ по статьям о налоговых преступлениях
Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году
Указание Генпрокуратуры России N 35/11, МВД России N 1 от (ред
Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений
Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс
Новшества уголовной ответственности
Как наказывают за экономические преступления в России и других странах
Проступок – не преступление: Новый законопроект разрешит воровать один раз

Перечень N 2 преступлений экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия

ст. 145.1, 146, 147, чч. 5, 6 и 7 ст. 159, чч. 2 и 3 ст. 159.4, ст. 169, 170.1, ч. 2 ст. 171, чч. 1.1, 2, 4 и 6 ст. 171.1, ст. 171.2, 172, 172.1, 172.2, 172.3, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 178, чч. 3 и 4 ст. 180, ч. 2 ст. 181, ст. 183, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 186, 187, чч. 2, 3 и 4 ст. 188, ст. 189, 190, 191, 192, 193, 193.1, чч. 3 и 4 ст. 194, ст. 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4, ч. 2 ст. 200.1, ч. 2 ст. 200.3, ст. 200.4, 200.5, 200.6, 201, 201.1, 202, 204, 204.1, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ст. 238.1, ч. 3 ст. 243.2, ч. 2 ст. 243.3, ст. 285.1, 285.2, 285.3, 285.4, 287, 289, 290, 291, 291.1, 304, чч. 2, 4, 5, 6 ст. 327.1, ст. 327.2.

п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 127.2, ст. 138.1, чч. 3 и 4 ст. 158, чч. 2, 3 и 4 ст. 159, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, чч. 2, 3 и 4 ст. 160, чч. 2 и 3 ст. 163, ст. 164, ч. 2 ст. 167, ст. 171.3, ч. 3 ст. 175, ст. 179, ч. 3 ст. 191.1, ст. 200.2, ст. 210, ст. 210.1, 215.1, ч. 1, п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 215.2, чч. 2, 3, 4 и 5 ст. 215.3, чч. 2 и 3 ст. 220, чч. 2 и 3 ст. 221, ст. 226, 226.1, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, ст. 229, 229.1, 235, 235.1, 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ст. 242.1, ч. 2 ст. 243, 246, 247, 248, 249, чч. 2 и 3 ст. 250, чч. 2 и 3 ст. 251, чч. 2 и 3 ст. 252, чч. 2 и 3 ст. 254, ст. 255, чч. 2, 2.1, 3 и 3.1 ст. 258.1, 259, чч. 2 и 3 ст. 260, чч. 3 и 4 ст. 261, ст. 272, 273, 274, 285, 286, 288, 292, 293, 303, ч. 1 ст. 309, ст. 316, ч. 2 ст. 322.1, ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 330, ст. 358.

1.3. Преступления, отнесение которых к перечню при наличии в статистической карточке дополнительных условий, при которых выявленное преступление может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, зависит от времени (даты) совершения преступления:

Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений

Тем не менее, не умаляя важность как самого законопроекта, так и принятой в ходе его рассмотрения в Государственной Думе РФ поправки, внесенные изменения имеют наибольшую актуальность для малого и среднего бизнеса и менее значительны для крупного бизнеса, уплачивающего в бюджетную систему десятки и сотни миллионов рублей.

Внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ устраняют преступность части деяний в области налогового и валютного законодательства и на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, то есть распространяют свое действие на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ в законную силу. Придание обратной силы Федеральному закону от 01.04.2022 года № 73-ФЗ влечет невозможность возбуждения и необходимость прекращения уже возбужденных уголовных дел в декриминализированной части, если, разумеется, в деянии не содержатся признаки составов преступлений с учетом внесенных изменений. Отметим, что прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, является нереабилитрующим основанием и не порождает права подозреваемого, обвиняемого или виновного лица на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Первое изменение связано с многократным увеличением пороговых сумм, признаваемых крупным и особо крупным размером. В новой редакции крупным размером признается сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 100 миллионов рублей, а в особо крупном размере – 150 миллионов рублей (ранее – 9 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно).

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Второе изменение связано с установлением дополнительного условия для привлечения к ответственности за совершение преступления в крупном размере (ч. 1 ст. 193 УК РФ) заключающееся в том, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 5.2. ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность за налоговые преступления: нюансы 2022 года

Например, если по состоянию на 12.04.2022 ИП привлекается к уголовной ответственности за неуплату более 900 тыс. рублей (и более 10% от суммы налогов, подлежащих уплате), но менее 2 млн. 700 тыс. рублей, то к уголовной ответственности его привлечь не смогут.

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога

Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более — подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.

Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Ответственность за эти преступления куда мягче, чем за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд, а именно — максимальное наказание для директора юридического лица составит 3 года лишения свободы (это при допущенной неуплате 13 млн.руб.). Учитывая тарифы этих страховых взносов, уклониться на такую сумму непросто.

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.

Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой». «Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».

Изменения в УК РФ по статьям о налоговых преступлениях

Так, согласно новой редакции примечания к статье 198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 2 700 000 рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 13 500 000 рублей.

Следует также отметить важную правовую новеллу, установленную принятым законом – изменение примечания к статье 210 УК РФ. Новой редакцией установлено, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры этого юридического лица, его структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда юридическое лицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Согласно новой редакции примечания к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 15 000 000 рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 000 000 рублей.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 01.04.2022 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесены изменения в уголовный закон в части, касающейся определения крупного и особо крупного размера неуплаченных (неисчисленных, неудержанных, неперечисленных) налогов, иных обязательных платежей. В вопросах привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления законодатель прибег к исчислению недоимки в пределах трех финансовых лет подряд и установлению минимальных пороговых значений указанных платежей в виде твердых денежных сумм, исключив возможность их исчисления в относительных величинах (долях в процентах).

В статью 193 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нарушение требований валютного законодательства России о зачислении или о возврате денежных средств, совершенное в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Одновременно внесены изменения в примечание к статье 193 УК РФ в виде увеличения сумм нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере для целей применения мер уголовной ответственности к виновным лицам.

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

Отныне получение арбитром (третейским судьей), равно как и передача такому лицу или иным лицам по указанию арбитра, вознаграждения в связи с занимаемым служебным положением является уголовно наказуемым деянием. Максимальное наказание за получение предмета подкупа в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) составляет от 7 до 12 лет лишения свободы с кратным штрафом, за дачу предмета подкупа в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) – от 4 до 8 лет лишения свободы с кратным штрафом.

По инициативе Президента РФ в ст. 210 УК внесено примечание, согласно которому «учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

Считаю, что кардинально решить обсуждаемую проблему помогло бы изменение формулировок ст. 210 УК и указание на то, что преступное сообщество может создаваться лишь для совершения особо тяжких, а не тяжких (как в действующей редакции) преступлений, о чем я не раз высказывался. Это позволит вывести из-под удара правоохранителей подавляющее большинство предпринимателей, в отношении которых возбуждены уголовные дела о преступлениях в сфере экономики (все эти преступления не относятся к категории особо тяжких).

Вам может понравиться => После Какого Периода Неоплаты Коммунальных Услуг Долги Передаются В Суд

Указанное изменение, несомненно, наиболее существенно повлияет на систему уголовного преследования. Будет ли это влияние позитивным? У меня по этому поводу есть серьезные сомнения, несмотря на доводы многочисленных сторонников отмены особого порядка. Изменение повлечет увеличение нагрузки на судей, повлияет на сроки рассмотрения уголовных дел. Увеличится ли количество оправдательных приговоров по делам о тяжких преступлениях? На мой взгляд, если и увеличится, то крайне незначительно, что связано с общим подходом судей к оценке доказательств по уголовным делам.

В итоге были приняты указанные изменения, которые, казалось бы, продемонстрировали отношение власти к обозначенной проблеме. Тем не менее думается, что поправки вряд ли привнесут реальные позитивные перемены. Мне, например, не доводилось сталкиваться на практике ни с одним уголовным делом о «преступном сообществе» экономической направленности, где в обвинении речь шла бы об использовании одной коммерческой организации и ее штатной структуры, совпадающей со «штатным расписанием» преступной организации. В связи с этим правоохранители с высокой долей вероятности будут игнорировать названное примечание, что подтверждает ряд уголовных дел по ст. 210 УК, направленных в последнее время в суды.

Указание Генпрокуратуры России N 35/11, МВД России N 1 от (ред

б) иные преступления, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в соответствии с отметкой в статистической карточке о совершении преступления в значительном размере либо о причинении значительного ущерба, которая проставляется при наличии условия, что на момент совершения преступления действовал уголовный закон, предусматривающий в данной норме квалифицирующие признаки «совершены в значительном размере» либо «причинившие значительный ущерб».

ч. 2 ст. 110 (18.06.2022 = 10.08.2022), ч. 2 ст. 110.2 (дата = 10.08.2022), ч. 1 ст. 127.1 (дата >= 09.12.2008), ч. 2 ст. 145.1 (дата = 12.04.2007), ч. 2 ст. 152 (дата = 15.07.2022), ч. 3 ст. 159.2 (дата >= 15.07.2022), ч. 3 ст. 159.3 (дата >= 15.07.2022), ч. 3 ст. 159.5 (дата >= 15.07.2022), ч. 3 ст. 159.6 (дата >= 15.07.2022), ч. 2 ст. 178 (дата >= 30.10.2009), чч. 2 и 4 ст. 184 (дата >= 21.01.2022), ч. 2 ст. 201 (дата >= 10.01.2009), чч. 3 и 4 ст. 204 (дата >= 10.01.2009), ч. 1 ст. 205 (дата = 24.12.2010), ст. 205.3 (дата = 24.08.2013), ч. 2 ст. 258.1 (дата >= 27.10.2022), ч. 3 ст. 260 (дата >= 10.08.2008), ч. 2 ст. 261 (дата = 04.06.2022), чч. 4 и 6 ст. 264 (дата >= 28.06.2022), ч. 2 ст. 282 (дата >= 20.07.2022), ч. 1 ст. 282.1 (дата >= 15.02.2022), ч. 2 ст. 282.1 (дата >= 20.07.2022), ч. 3 ст. 282.1 (дата = 15.02.2022), ч. 2 ст. 282.2 (дата >= 20.07.2022), ч. 3 ст. 282.2 (дата = 20.07.2022), ч. 4 ст. 290 (дата >= 17.05.2011), ч. 2 ст. 291 (дата = 31.12.2022), ч. 2 ст. 322.1 (дата >= 11.01.2013), чч. 3 и 4 ст. 327.1 (дата >= 26.08.2022), ч. 2 ст. 342 (дата >= 06.12.2022), ч. 1 ст. 360 (дата >= 05.05.2022), ст. 360 (дата

Перечень N 20 — содержит статьи УК РФ, предусматривающие преступления экстремистской направленности, который составлен в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 N 179-ФЗ).

ст. 110 (дата = 08.12.2011), ч. 2 ст. 137 (дата >= 01.01.2010), ч. 2 ст. 138 (дата >= 01.01.2010), ч. 3 ст. 138 (дата = 21.01.2022), ч. 2 ст. 184 (дата = 10.08.2022), ч. 1 ст. 225 (дата >= 06.12.2022), ч. 5 ст. 228 (дата = 21.11.2012), ч. 2 ст. 243 (дата = 31.12.2022), ч. 3 ст. 256 (дата >= 15.07.2022), ч. 2 ст. 258 (дата >= 08.07.2022), ч. 1 ст. 258.1 (дата >= 27.10.2022), ч. 2 ст. 258.1 (дата = 02.08.2022), ч. 3 ст. 260 (дата = 31.12.2010), ч. 3 ст. 263.1 (дата дата >= 11.07.2022), ч. 1 ст. 280 (дата >= 15.02.2022), ч. 1 ст. 280.1 (дата >= 02.08.2022), ч. 1 ст. 282 (дата >= 15.02.2022), ч. 2 ст. 282 (дата дата >= 15.02.2022), ч. 2 ст. 282.2 (дата = 15.07.2022), ч. 3 ст. 298 (дата = 15.03.2013), ч. 1 ст. 322.1 (дата >= 11.01.2013), ч. 2 ст. 322.1 (дата = 06.12.2022), ч. 1 ст. 360 (дата

б) иные преступления, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в соответствии с отметкой в статистической карточке о совершении преступления в крупном размере либо о причинении крупного ущерба, которая проставляется при наличии условия, что на момент совершения преступления действовал уголовный закон, предусматривающий в данной норме квалифицирующие признаки «совершены в крупном размере» либо «причинившие крупный ущерб».

Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений

Одним из рычагов давления на коммерсантов стала ст. 210 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества либо участие в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо иные преступления. Сама конструкция статьи до внесения в нее нового примечания при определенном толковании позволяла отождествить организационно-правовую форму юридического лица с преступным сообществом. Во многом это было связано с искажением на практике изначальной цели ее вменения, а также с довольно неоднозначным понятием преступной организации, которое также успело претерпеть ряд изменений с момента принятия Кодекса в 1996 году.
В связи с этим по предложению Президента РФ в апреле 2022 года в ст. 210 УК РФ были внесены поправки, направленные на ограничение применения норм о преступном сообществе к учредителям, руководителям и сотрудникам организаций, осуществляющим обычную хозяйственную деятельность. Деловое сообщество возлагает большие надежды на новую редакцию 210-й статьи, рассчитывая на то, что с помощью внесенных изменений удастся предотвратить ее необоснованное вменение.
Предваряя авторскую оценку указанным законодательным изменениям и перспективам реализации новой нормы на практике, предлагаю начать с краткого обзора развития норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве, поговорить о статистике и практике текущего правоприменения, а завершить публикацию описанием текущих недостатков и предложениями об их устранении.

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2022 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2022 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2022 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2022 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2022 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.

Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.

Вам может понравиться => Ндс У Физического Лица Ghjlf;F Ptvkb

Поправки также предлагают ввести прямой запрет на фиктивное создание ИП. Авторы инициативы указывают, что УК сегодня запрещает создание фиктивного юрлица, но не ИП. «ИП широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью и уклонением от уплаты налогов», – сказано в пояснительной записке. То есть, по мнению депутатов, за аналогичные преступления ответственности нет. Клеточкин отмечает, что выявлять фиктивно зарегистрированные ИП затруднительно, так как отличительные признаки фиктивной организации явно видны, а в случае с ИП это «лишь статус конкретного живого человека».

Депутаты Госдумы Владимир Сипягин (ЛДПР) и Игорь Игошин («Единая Россия») подготовили поправки в Уголовный кодекс (УК), призванные смягчить ответственность за экономические преступления. Законопроект пока не внесен в Госдуму. Он направлен в Верховный суд для получения отзыва, который требуется для изменения УК. «Ведомости» ознакомились с копией документа.

Руководитель налоговой практики ЮК «Центральный округ» Андрей Криулин говорит, что выделение «налогового мошенничества» в отдельный состав преступления видится ему избыточным. «Данная инициатива не имеет практического смысла и не повлияет на увеличение раскрываемости этой категории преступлений», – считает эксперт. Клеточкин также относится к таким изменениям со скепсисом. «До тех пор пока любое возмещение налога из бюджета трактуется как мошенничество, выделение отдельного вида мошенничества здесь не поможет», – говорит Клеточкин.

Депутаты предложили также дополнить УК ст. 173.3, предусматривающей ответственность за фальсификацию бухгалтерского или налогового учета, а также ст. 159.7 УК о мошенничестве в налоговой сфере (хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, взносов, а также включение заведомо ложных сведений в декларацию и т. д.). Ввести в УК специальные санкции за «налоговое мошенничество» депутаты предложили для того, чтобы узаконить и алгоритм освобождения от ответственности лиц, которые возместили ущерб по этой статье.

«Деловая Россия» не поддерживает снижение ответственности для фиктивных руководителей, заявила «Ведомостям» руководитель экспертного центра организации Екатерина Авдеева. «Уже сегодня следствием предлагается признать руководителю себя номинальным, переложив ответственность на собственника, – говорит она. – Причем на практике мы видим, что фиктивными признают руководителей, которые получали оплату и реально руководили компанией, а вот какие-то рекомендации, которые они получали от учредителей, они выдают за постоянные указания». Авдеева считает, что от ответственности можно освобождать только номинального учредителя компании, который не знал, что имел к ней отношение.

штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
обязательными работами на срок до 320 часов;
принудительными работами на срок до трех лет;
арестом на срок до четырех месяцев;
лишением свободы на срок до трех лет.

штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
обязательных работ на срок до 240 часов;
принудительных работ на срок до двух лет;
ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

В 2022 году изменили ст. 80 УК, которая предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Теперь замена лишения свободы на более мягкий вид наказания возможна после фактического отбытия четверти срока (раньше – трети срока) за преступление небольшой тяжести, трети срока (раньше – половины срока) за тяжкое преступление и половину срока – за особо тяжкое преступление (раньше – две трети срока). Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять.

О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество. К примеру, в феврале 2022 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере. По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал «Коммерсанту» член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал источник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября, пишет «Коммерсант». Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 (освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ. Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ). Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Новшества уголовной ответственности

Она станет одним из условий освобождения от уголовной ответственности наряду с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) и уплатой дохода, полученного преступным путем. Вносить ее нужно будет на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс. Размер компенсации устанавливается в зависимости от вида преступления и в процентном отношении к сумме причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем.

— ч. 1 ст. 222 “Изготовление либо сбыт поддельных платежных средств” УК. Ответственность наступит за совершенное из корыстных побуждений незаконное распространение реквизитов банковских платежных карточек либо аутентификационных данных, посредством которых возможно получение доступа к счетам либо электронным кошелькам;

Скорректирована сумма залога, которую родители (заменяющие их лица) уплачивают в случае передачи им несовершеннолетнего, освобожденного от ответственности за не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление . Ее размеры снизятся и составят:

Увеличивается срок лишения свободы за управление маломерным судном или автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее смерть либо тяжкое телесное повреждение. Сейчас такой срок составляет до семи лет без нижнего предела, будет — от трех до восьми лет. Увеличивается нижний предел срока лишения свободы за злостное хулиганство — с одного года до трех лет.

Вам может понравиться => Предпенсионный Возраст Льготы В Москве По Проезду

— предусматривающие уголовную ответственность при повторности правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же деяние. Например, незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования , обман потребителей , самовольное занятие земельного участка и др.

Как наказывают за экономические преступления в России и других странах

На прошлой неделе стало известно, что усилиями рабочей группы в УК может вернуться статья о мошенничестве в сфере бизнеса. Согласно данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, до 80% дел в отношении российских предпринимателей заводят по статье «Мошенничество», максимальное наказание, которое она предусматривает, — десять лет лишения свободы. Новая статья, которая создаётся специально для предпринимателей, будет мягче — до пяти лет лишения свободы.

В Англии и Уэльсе действует принцип разделения бытового и корпоративного мошенничества. Физическим лицам за мошенничество грозит до десяти лет тюрьмы, хотя на практике больше чем к восьми годам лишения свободы за мошенничество не приговаривают. Для юридических лиц предполагается ответственность в виде возмещения нанесённого ущерба и штрафа, максимальный размер которого в абсолютных величинах не установлен. В зависимости от обстоятельств совершения преступления он может составлять от 120% до 1200% суммы ущерба. Стоит отметить, что в случаях, когда есть доказательства вины конкретного служащего компании, его судят отдельно — в соответствии с законом о мошенничестве для физических лиц.

Статьями главы 21 предусмотрены наказания за все виды преступлений против собственности, включая кражу и разбой, однако в контексте преступлений экономической направленности из статей этой главы наиболее актуальны статьи 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата»).

Год назад Владимир Путин поручил создать рабочую группу для взаимодействия силовиков с бизнесом. С тех пор сотрудники администрации президента, представители руководства МВД, ФСБ и Генпрокуратуры время от времени встречаются с лидерами бизнес-ассоциаций (РСПП, ТПП, «Деловая Россия» и «Опора России»), чтобы поговорить о повышении порога крупного ущерба по экономическим статьям УК, допуске нотариусов в следственные изоляторы и возвращении изъятых в ходе следственных действий вещдоков.

В США в зависимости от обстоятельств дела о присвоении и растрате имущества могут подпадать под один из параграфов раздела 31 Кодекса США, куда также входят параграфы о краже. Суммарно по делам о присвоении и растрате в 2022 году в Штатах было вынесено 342 приговора, 97% из которых обвинительные. Реальные сроки получили 37% осуждённых, средняя продолжительность срока — 12 месяцев.

Проступок – не преступление: Новый законопроект разрешит воровать один раз

статья 115: «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»;
статья 151: «Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий»;
статья 171: «Незаконное предпринимательство»;
статья 174: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём»;
статья 207: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»;
статья 332: «Неисполнение приказа, причинившее существенный вред интересам службы»;
статья 336: «Оскорбление военнослужащего»;
статья 337: «Самовольное оставление места службы, военной части»;
статья 339: «Уклонение от обязанностей воинской службы путем симуляции болезни или иными способами»;
статья 344: «Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне»;
статья 349: «Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих».

Более того, в этот список попали даже «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов» и «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов».

Уголовным проступком не будут признаваться деяния, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, в том случае, если лицо было подвергнуто административному наказанию за ранее совершённые аналогичные действия (составы с административной преюдицией).

Россия и без того не всегда может похвастаться реальными успехами в борьбе с теневой экономикой: только по официальным данным, до начала эпидемии коронавируса «в тени» работало не менее 20 миллионов граждан трудоспособного возраста; а тут появляется прямой экономический резон попытаться «заработать» на чём-нибудь эдаком. Главное – проследить, чтобы на момент попытки мошенничества, фиктивного банкротства или вывода капиталов за рубеж на шее не висело неснятой или непогашенной судимости. Поймали – заплатил штраф, нет – подожди год-полтора и делай новый заход.

В настоящей статье лицо признаётся впервые совершившим преступление, если на момент его совершения лицо не имеет неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью первой или частью второй статьи 76 настоящего Кодекса, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Закон Президента РФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а также у подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросили ответить на самые распространенные из них Председателя профильного
Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

8) злостного уклонения от раскрытия и предоставления информации в соответствии с законодательством РФ по ценным бумагам, нарушения порядка учета прав на ценные бумаги, манипулирования рынком, незаконного ограничения прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.1, п.1 ст. 185.2, ст. 185.3, п.1 ст. 185.4 УК);

Согласно пункту 1 указанной статьи лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 (уклонение от уплаты налогов, сборов физического лица), 199 (уклонение от уплаты налогов, сборов с организации) и 199.1 (неисполнение обязанностей налогового агента), освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме возместит бюджету нанесенный ущерб.

Ужесточены и наказания за уклонение от уплаты таможенных платежей в виде штрафов, принудительных работ или лишения свободы. Максимальное наказание – 12 лет лишения свободы и штраф 1 млн. руб. – предусмотрено для организованной группы. Должностное лицо, использовавшее свое служебное положение, может отправиться в «места не столь отдаленные» на срок до 10 лет.

6) незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений, а также предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в РФ товарного знака или места происхождения товара (п.п. 1 и 2 ст. 180 УК);

За образование юридического лица через подставных лиц полагается штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, либо штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до года, либо принудительные работы до 3 лет, либо лишение свободы до 3 лет.

С этой точки зрения к разряду преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних добавляется еще один, довольно узкий сегмент половых преступлений: изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетнего с использованием беспомощного состояния потерпевшего (п. «а» ч. 3 ст. 131 и 132 УК РФ), если несовершеннолетний потерпевший находится в беспомощном состоянии, при котором он не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий. В частности, речь идет о четырнадцати- и пятнадцатилетних подростках, достигших половой зрелости, а также о подростках в возрасте 16 и 17 лет. И те, и другие наделены законодателем правом половой свободы, поэтому они не могут быть жертвами половых преступлений, предусмотренных ст. 134 и ст. 135 УК РФ. Однако, если такие подростки страдают слабоумием или другим психическим расстройством, пребывают в ином болезненном либо бессознательном состоянии, делающем их психически беспомощными перед насильником, они сохраняют за собой право на половую неприкосновенность.

Знаменательным нововведением является включение в ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ такого особо квалифицирующего признака как совершение соответствующих половых преступлений против малолетних (лиц, не достигших 14 лет) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Особая значимость этой новеллы состоит не только в том, что такого рецидивиста-педофила стало возможным лишить свободы пожизненно. Законодатель по существу воссоздал один из видов множественности преступлений – специальный рецидив, который до 2003 г. традиционно и широко использовался в Особенной части отечественного уголовного законодательства как мощное средство дифференциации наказания в зависимости от степени общественной опасности личности преступника.

С однозначной определенностью преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних следует считать половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ) и развратные действия (ст. 135 УК РФ). Непосредственным объектом данных преступлений является исключительно половая неприкосновенность несовершеннолетних.

Однако перечисленными уголовно-правовыми мерами законодатель не ограничился и решил придать обратную силу положениям нового уголовного закона в части назначения судебно-психиатрической экспертизы и принудительного лечения преступников-педофилов, осужденных к лишению свободы, при их освобождении от наказания (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ). Очевидно, этой норме во взаимосвязи со ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ неизбежно предстоит стать предметом конституционного правосудия.

Продолжу критический обзор законодательных изменений последних лет, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, начало которому было дано в одноименной статье, ставшей поводом для дискуссии на предыдущей конференции, проходившей в стенах Омского юридического института в феврале 2011 года[1]. На этот раз предметом разбора станут некоторые из ключевых изменений в УК РФ, принятые Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

В УК РФ внесены существенные изменения законом № 207-ФЗ от 29.11.2012г. в состав преступления, устанавливающий ответственность за мошенничество. Данный закон, вводящий несколько новых статей в УК РФ, предусматривающих ответственность за разные виды мошенничества начал действовать с 10 декабря 2012 года.

Данная категория считается одной из наиболее прибыльных, потому с мошенничеством столкнуться тут несложно. Среди самых ярких примеров – продажа одной квартиры нескольким гражданам, отчуждение жилья без уведомления собственников, противозаконное выселение недееспособных групп населения.

Если ущерб от преступления будет возмещен и выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смысла
запускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что состава
преступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — без работы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

Также законом устанавливается запрет заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями
в сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых или обвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

16 Апр 2022 yuristco 46