Поправки На Удо В Июле

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

Годичный срок после административной ответственности, необходимый для привлечения к уголовной, нужно проверять. Судам следует уточнять, вступило ли постановление о привлечении к ответственности по КоАП на момент совершения повторного нарушения, исполнено ли оно и не пересматривалось ли.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДО

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

«Вместе с тем законопроектом предусмотрено исключение для осужденных за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества (преступной организации) или участием в нем (в ней), согласно которому изменение вида исправительного учреждения для них будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания», – подчеркивается в пояснительной записке.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

УДО 2022: поправки в интересах заключённого

Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму. Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО. Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

  • Гражданин совершил деяние, которое связано с нарушением общественного порядка и на него возложено наказание административного характера или же злостно уклоняется от его исполнения, то суд может отменить УДО и назначить исполнение наказания в местах лишения свободы.
  • Если же гражданин совершил деяние, которое по тяжести относится к средним по неосторожности или умышленно, то только суд принимает решение о сохранении УДО или нет.
  • Если же гражданин совершил деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким, то судом ему вменяется наказание, которое предусматривается законом. Также назначается наказание, если деяние было совершено с умыслом или непредумышленно небольшой или средней тяжести и суд может отменить УДО.

По мнению многих людей, если гражданин совершил тяжкое преступление, то он не имеет никакого снисхождения и поэтому не может быть досрочно выпущен на свободу. Но это зависит не от простых людей, а от судей, который рассматривают каждое конкретное дело в отдельности, взвешивают все «за и против» и принимают очень важное и ответственное решение. Поэтому новые изменения, которые коснулись условно — досрочного освобождения гражданина от тюремного заключения нужно обязательно разъяснять. Разумеется, не каждый может рассчитывать на УДО, ведь для его получения требуются определенные основания.

Изменить сроки УДО находится в компетенции президента и все изменения относительно этого могут быть внесены только после его приказа. Тем не менее поправки были внесены и уже вступили в силу в этом году. Полный текст законодательного акта имеется на сайте правительства и каждый может прочитать его.

Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право. Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

В России решили изменить правила освобождения по УДО

Минюст России представил долгожданный для многих осужденных-тружеников (именно так можно назвать тех, кто отбывает наказание в виде принудительных работ) законопроект. Документ предлагает внести изменения в УК и УИК, четко прописав: право на условно-досрочное освобождение возникает с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору.

Вам может понравиться =>  Сколько человек можно зарегистрировать на своей жилплощади

Итак, о чем речь. Любой осужденный к реальному сроку может, по закону, после части отбытия наказания просить суд смягчить его, заменив колонию на принудработы. Этой возможностью до недавнего времени мало пользовались: во-первых, исправительных центров не хватало. Во-вторых, работы для осужденных найти там не могли. Однако в период пандемии рабочие руки стали особенно востребованы (на фоне отъезда мигрантов), так что были построены новые ИЦ, которые тут же заполнились, и где никто без дела не сидит. И каково же было изумление осужденных, когда суды им стали массово отказывать в УДО. Аргумент: право на УДО отчитывается якобы с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора.

Арестанты завалили жалобами все инстанции. Нашлись и те, кто потребовал: верните обратно в колонию! И все это на фоне разговоров власти о том, что надо как можно больше осужденных (право на замену срока на принудительные работы имеют около 200 тысяч человек) привлекать к труду за пределами исправительных учреждений. К слову, инициатива эта не просто благая, а крайне необходимая в борьбе с рецидивом: осужденные социализируются во время принудработ и обычно после наказания уже не совершают преступления (тем более что берут работать на тех же предприятиях, где они «мотали срок»).

— Я получил 10 лет колонии строгого режима, — рассказывает бывший столичный полицейский Александр. — После 5 лет обратился в суд о смягчении наказания, и тот перевел на принудительные работы. Думал, я так: вот поработаю, а потом и на УДО. По закону УДО можно просить после отбытия 2/3 части наказания. Но! Большинство судов России отчитывают этот период не с момента вынесения приговора, а с момента, когда реальный срок был замен на работы. То есть мне нужно отбыть больше трех лет, чтобы просить уложено-досрочно освобождение. Если бы я остался в колонии, то достаточно было бы отбыть еще год.

— Наш ИЦ похож на тюрьму, даже в колонии было легче, — говорит осужденных из исправительного центра Норильска. — В город впускают три раза в неделю на три часа, при том, что автобус до центра идет почти час. О том, чтобы провести с близкими выходные, и речи не идет.

Конституционный суд пересчитает УДО

«Сомнительно, что доводы заявителя будут поддержаны, учитывая давность применения сложившегося подхода к исчислению срока отбытого наказания, необходимого для досрочного освобождения», – подчеркивает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов. Однако само обращение в КС может способствовать корректировке законодательства, и не факт, что в лучшую сторону.

Собеседник «НГ» напомнил и о мизерных заработках на тюремном производстве, поэтому говорить о «существенном возмещении ущерба» за счет собственных средств до освобождения не приходится, а значит, и рассчитывать на УДО тоже. Конечно, деньги могут отдать родственники заключенного, но тогда «налицо типичная несбалансированность формулировки о предоставлении УДО лишь при погашении иска, которая фактически привязывает данный институт к выкупу».

По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, люди в мантиях зачастую воспринимают право заключенного на УДО как поощрение или даже прощение, хотя пленум ВС дает понять, что претендовать на досрочное освобождение можно даже при наличии взысканий и не самых лестных характеристик. Он тоже сомневается, что «у гражданина есть конституционное право на определенное исчисление срока». Конкретизировать норму и дать однозначный порядок исчисления срока для УДО, по его словам, должны законодатели, но большая вероятность, что руководствоваться они станут соображениями устрашения и превенции, а вовсе не гуманности.

Эксперт посетовал, что институт УДО погряз в формализме: любой жест или неправильно застегнутая рубашка могут рассматриваться как нежелание становиться на путь исправления. До этого, напомнил юрист, КС уже признавал права заключенных самим ходатайствовать об УДО без согласия администрации колонии, но, как и прежде, положительный исход зависит от того, насколько благосклонно к нему руководство исправительного учреждения.

Конституционный суд (КС) просят разобраться с вопросом об исчислении срока для условно-досрочного освобождения (УДО) в случаях, когда было принято решение о смягчении неотбытой части наказания. Юристы настаивают, что заключенные имеют право на УДО вне зависимости от того, воспользовались они этой поблажкой или нет. Судьи не пришли к единому мнению. Эксперты «НГ» полагают, что КС вряд ли признает норму неконституционной, а значит, заполнять пробел придется законодателям, и вместо гуманизации опять могут закрутить гайки.

3. Фактически отбываемый срок не может быть меньше полугода. Когда в суде рассматривается ходатайство, то обязательно учитывается поведения гражданина, отбывающего наказание, как он относится к учебе и труду, имеются ли у него поощрения и взыскания, возместил ли он ущерб и тем самым искупил вину перед пострадавшей стороной. Если же гражданин страдает расстройством сексуального характера и совершил деяние против половой неприкосновенности гражданина которому еще не исполнилось 14 лет, то суд обязательно принимает во внимание применение медицинских мер по отношению к нему, а также результаты проведенной экспертизы.

Важно учитывать, что при получении одобрения УДО, гражданин должен соблюдать все правила, которые предусмотрены законом, а также в дальнейшем следовать букве закона и не совершать никаких преступлений и деяний, которые могут быть поводом, чтобы отменить УДО.

Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму. Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО. Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

4. Гражданин, который отбывает пожизненное наказание, то он также может получить УДО, но только если суд сочтет это нужным и будет иметь веские причины для вынесения такого решения. УДО такой осужденный может получить, только если у него нет серьезных взысканий в течение предыдущих трех лет. Если же гражданин, который уже отбывает наказание за преступное деяние, которое имеет тяжкий или особо тяжкий характер, совершил снова преступление, то уже на него УДО не распространяется.

  • Гражданин совершил деяние, которое связано с нарушением общественного порядка и на него возложено наказание административного характера или же злостно уклоняется от его исполнения, то суд может отменить УДО и назначить исполнение наказания в местах лишения свободы.
  • Если же гражданин совершил деяние, которое по тяжести относится к средним по неосторожности или умышленно, то только суд принимает решение о сохранении УДО или нет.
  • Если же гражданин совершил деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким, то судом ему вменяется наказание, которое предусматривается законом. Также назначается наказание, если деяние было совершено с умыслом или непредумышленно небольшой или средней тяжести и суд может отменить УДО.

УК РФ Статья 79

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Как получить условно-досрочное освобождение (УДО) в 2022 году

Отбытое наказание в любом случае не может быть меньше полугода. К примеру, за деяние небольшой тяжести по приговору надлежит отбыть 15 мес. лишения свободы. Для подачи ходатайства об УДО должна истечь третья часть срока, что составляет в этой ситуации 5 мес. Однако отбыть придётся 6 мес., только после этого можно обращаться в суд.

УДО может отменяться судом по представлению контролирующих осужденного органов (уголовно-исполнительной инспекции, полиции), если в период неотбытой части наказания, то есть в течение срока, равного оставшейся части наказания, от отбывания которой осужденный был освобожден, он:

В отношении освободившихся по УДО лиц, представляющих особую опасность для общества, может быть установлен надзор в порядке, определенном Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Контролировать его будут уполномоченные сотрудники полиции, чаще всего участковые уполномоченные полиции или УУП, по месту жительства или фактического пребывания.

Вам может понравиться =>  Об Уплате Транспортного Налога По Изъятым

Жалоба подается в коллегию вышестоящего суда по уголовным делам (областного, краевого, верховного суда республики и т.д.) через суд, вынесший постановление. Осужденный к лишению свободы подает апелляционная жалобу на отказ в условно-досрочном освобождении через администрацию исправительного учреждения.

Срок отбытия обязательного наказания для условно-досрочного освобождения зависит в основном от тяжести совершенного преступления, но законодатель также увеличил срок для отдельных деяний, которые на его взгляд являются более общественно опасными, например, против несовершеннолетних.

Арестанты завалили жалобами все инстанции. Нашлись и те, кто потребовал: верните обратно в колонию! И все это на фоне разговоров власти о том, что надо как можно больше осужденных (право на замену срока на принудительные работы имеют около 200 тысяч человек) привлекать к труду за пределами исправительных учреждений. К слову, инициатива эта не просто благая, а крайне необходимая в борьбе с рецидивом: осужденные социализируются во время принудработ и обычно после наказания уже не совершают преступления (тем более что берут работать на тех же предприятиях, где они «мотали срок»).

Итак, о чем речь. Любой осужденный к реальному сроку может, по закону, после части отбытия наказания просить суд смягчить его, заменив колонию на принудработы. Этой возможностью до недавнего времени мало пользовались: во-первых, исправительных центров не хватало. Во-вторых, работы для осужденных найти там не могли. Однако в период пандемии рабочие руки стали особенно востребованы (на фоне отъезда мигрантов), так что были построены новые ИЦ, которые тут же заполнились, и где никто без дела не сидит. И каково же было изумление осужденных, когда суды им стали массово отказывать в УДО. Аргумент: право на УДО отчитывается якобы с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора.

«Наконец-то свершилось!» «Мы ждали этого столько времени!» — сотни звонков и смс от осужденных (я не оговорилась: те, кому суд назначил принудительные работы, могут пользоваться мобильными телефонами) «взорвали» редакцию с утра 26 октября 2022 года. Накануне Минюст вывесил на своем сайте законопроект об УДО, который касается каждого из них.

Минюст России представил долгожданный для многих осужденных-тружеников (именно так можно назвать тех, кто отбывает наказание в виде принудительных работ) законопроект. Документ предлагает внести изменения в УК и УИК, четко прописав: право на условно-досрочное освобождение возникает с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору.

— Я получил 10 лет колонии строгого режима, — рассказывает бывший столичный полицейский Александр. — После 5 лет обратился в суд о смягчении наказания, и тот перевел на принудительные работы. Думал, я так: вот поработаю, а потом и на УДО. По закону УДО можно просить после отбытия 2/3 части наказания. Но! Большинство судов России отчитывают этот период не с момента вынесения приговора, а с момента, когда реальный срок был замен на работы. То есть мне нужно отбыть больше трех лет, чтобы просить уложено-досрочно освобождение. Если бы я остался в колонии, то достаточно было бы отбыть еще год.

Госдума на год отложила рассмотрение закона об УДО

Обсуждаться будет следующая поправка: «Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда».

«Это действительно облегчение, на принудительных работах человек живет почти что на воле, семейные даже могут снимать жилье. Но существует серьезная проблема. Дело в том, что после отбытия 2/3 срока наказания осужденный имеет право на УДО. После отбытия половины срока я был переведен на принудительные работы в ИЦ при ИК № 1 в Копейске. Полагал, что уже скоро смогу подать прошение на условно-досрочное. Однако выяснилось, что право на УДО отчитывается с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора. Очень ждал принятия поправок к закону, а теперь все откладывается еще на год», — рассказал ЕАН свердловчанин, осужденный по громкому уголовному делу.

В 2022 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд. Но суды районного и областного уровня отказывали ему в УДО на том основании, что человек осужден по тяжкой статье, и отсидел «еще мало», выпускать еще время не пришло. Отличные характеристики из колонии — дела не решали, поскольку «хорошее поведение в колонии — не заслуга, а обязанность заключенного».

Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства. Всегда надо решать индивидуально, смотреть не на выговоры, а на человека. Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). Свежие поправки ук 2022 год удо Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Изменения в условно досрочном освобождении 2022 года По результатам статистического отчета на государственном содержании в тюрьмах находится около 800 тыс. заключенных. Около 25 тыс. из них должны покинуть места отбывания наказания к концу года. Поправки по УДО в 2022 году будут однозначно не действовать в отношении граждан, которые совершили преступления с особой жестокостью, что установлено приговором суда. Внимание После выпуска на свободу эти граждане столкнуться с проблемами социальной адаптации и трудоустройства, создания семьи. Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы. Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния.

На практике некоторые суды идут ещё дальше в создании незаконных препон для условно-досрочного освобождения отбывающих наказание граждан; в ряде случаев для освобождения требуют согласия потерпевшего, что не соответствует требованиям закона. Данная порочная практика утвердилась после введения в 2013 году в УПК РФ пункта 2.1 ст. 399, согласно которому при рассмотрении в судах вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, вправе присутствовать потерпевший; суд вправе был согласно данной норме провести заседание в отсутствии потерпевшего при условии, если последний извещён о дне заседания и не настаивает на своём участии.

Если вы столкнулись с тем, что администрация колонии «вставляет палки в колеса» и препятствует получению УДО, мы рекомендуем незамедлительно подать жалобу в прокуратуру по месту нахождения колонии, а также в Общественную наблюдательную комиссию — общественный орган, который контролирует соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

Собеседник «НГ» напомнил и о мизерных заработках на тюремном производстве, поэтому говорить о «существенном возмещении ущерба» за счет собственных средств до освобождения не приходится, а значит, и рассчитывать на УДО тоже. Конечно, деньги могут отдать родственники заключенного, но тогда «налицо типичная несбалансированность формулировки о предоставлении УДО лишь при погашении иска, которая фактически привязывает данный институт к выкупу».

По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, люди в мантиях зачастую воспринимают право заключенного на УДО как поощрение или даже прощение, хотя пленум ВС дает понять, что претендовать на досрочное освобождение можно даже при наличии взысканий и не самых лестных характеристик. Он тоже сомневается, что «у гражданина есть конституционное право на определенное исчисление срока». Конкретизировать норму и дать однозначный порядок исчисления срока для УДО, по его словам, должны законодатели, но большая вероятность, что руководствоваться они станут соображениями устрашения и превенции, а вовсе не гуманности.

Срок должен отсчитываться с момента оглашения первичного решения и не зависеть от замены наказания, в противном случае речь идет о двойном наказании за одно и то же деяние, что противоречит нормам Конституции, уверен адвокат Вячеслав Голенев. «Замена наказания – льгота законодателя, но она не может быть направлена на удлинение срока на УДО в рамках этого срока на обжалование», – подчеркнул собеседник «НГ». В данном случае, говорит Голенев, суды и прокуратура выбрали формальный и негуманный подход – буквальное толкование норм закона в условиях неопределенности. КС, вероятно, отрешится от проблемы. А уточнение этой нормы «на вкус» законодателей может еще больше осложнить положение сидельцев: «Ведь нередко КС признает проблему и предлагает временное решение. КС, согласно российской Правовой доктрине, является «законодателем со знаком минус» (он может отменить неконституционную норму), но окончательное решение остается за обычным законодателем, который склонен скорее закручивать гайки при обнаружившихся пробелах».

Сейчас около 190 тыс. заключенных имеют основания подать ходатайство о переводе на принудительные работы, но части из них, по словам экспертов «НГ», «выгоднее» оставаться в колонии. Они также считают, что КС признает норму конституционной, несмотря на спорную судебную практику.

Осужденные могут претендовать на УДО после отбытия двух третей наказания, но сложилось так, что если суд заменяет лишение свободы, скажем, на принудительные работы, то право на досрочное освобождение автоматически погашается.
Юристы пытаются доказать, что сложившийся подход неверен, и добиться от КС признания неконституционной ст. 79 УК, которая регламентирует право на УДО, но не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания.
Заключенные, как настаивают заявители, имеют право на УДО вне зависимости от того, воспользовались они этой поблажкой или нет. Иначе это ставит их «в неравное положение с другими сидельцами, которым оставшийся срок лишения свободы не заменялся на принудительные работы». Кроме того, если при замене назначается новое наказание, получается, «что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ может подменять собой приговор», это противоречит УК.
Как пояснил «НГ» глава AVL Legal Алексей Гавришев, нормы УК не содержат правил для исчисления срока неотбытого наказания, отсюда и разночтения. Хотя ранее ВС решил, что исчислять срок УДО нужно с момента замены наказания, а не назначения первичного, на практике «все зависит от судейского усмотрения» и «порой постановления оказываются диаметральными». Наличие же особого мнения судьи ВС (аннулирование неотбытой части наказания не равнозначно освобождению) лишь подтверждает, что в сознании служителей Фемиды этот вопрос не имеет единого правопонимания, подчеркнул адвокат.

7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Вам может понравиться =>  Можно Ли Сразу После Выписки Из Больницы После Инсульта Получить Инвалидность

Так, постановлением президиума Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 года отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 года, которым было отказано в УДО осужденного за тяжкие преступления к 4 годам 10 месяцам лишения свободы Г., отбывшего на день рассмотрения его ходатайства 2 года 5 месяцев 23 дня, неотбытый срок составлял 2 года 4 месяца 8 дней. В обоснование вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд первой инстанции сослался на то, что оно заявлено осужденным преждевременно: Г. отбыл незначительную часть наказания — «лишь половину срока, назначенного судом». При этом районным судом было установлено, что для условно-досрочного освобождения Г., осужденного за тяжкие преступления, требовалось отбытие не менее половины срока наказания, эту часть Г. отбыл, администрация учреждения, в котором Г. отбывал наказание, поддержала его ходатайство, представив заключение о том, что Г. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и его целесообразно освободить условно-досрочно, поскольку Г. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда на основании статьи 106 УИК РФ относится положительно, имеет 10 поощрений, за все время отбывания наказания взысканий не имел, с 27 апреля 2011 года находится в облегченных условиях содержания, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, жильем после освобождения обеспечен.

4. Наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, отношением к труду и фактом возмещения вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), суды при разрешении вопроса о применении статьи 79 УК РФ учитывали отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства.

6. В пункте 9 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения такого лица полностью или частично и от дополнительного наказания.

Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотрено частью 2.1 статьи 102 УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части 1 статьи 97 УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части 1 статьи 99 УК РФ, или прекратить ее применение.

ВОПРОС СО СРОКАМИ УДО от ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ СДВИНУЛСЯ

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Минюстом России разработаны и размещены для общественного обсуждения проекты федеральных законов «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации» в части установления единого срока наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения», «О внесении изменения в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения условий замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления» и «О внесении изменений в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение».

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно увидеть, что число выходящих на свободу по УДО значительно сократилось. Если в 2022 году удовлетворению подлежали до 80–90% ходатайств, то в 2022 году — лишь 41%. При этом, по словам правозащитников, большинство отказов являются неправомерными.

Законопроектом предлагается «вслед за налоговыми, арендными и кредитными каникулами ввести, по сути, исполнительные каникулы», объяснял коллегам в ходе первого чтения один из авторов документа — глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн. В этот раз парламентарий уточнил, что каникулами смогут воспользоваться представители малого и среднего бизнеса из отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, а также одиноко проживающие пенсионеры, не имеющие других источников доходов, кроме пенсий. В финальной редакции появилась оговорка, что новый закон не распространяется на должников из числа юрлиц и предпринимателей, в отношении которых применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

27 декабря 2022 года подписью Президента Владимир Путин введен в действие Федеральный закон № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ». Согласно поправкам, действующим с 1 января 2022 года, для заключенных сокращается время, по истечении которого они имеют право просить о замене части отбываемого срока принудительными работами. Ранее эта возможность не касалась лиц, для которых срок отбывания наказания превышал 5 лет. Теперь послабления будут доступны даже тем, кто осужден на более длительное лишение свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия

УДО регулируется ст. 80 УК РФ, УДО несовершеннолетних также ст. 93 УК РФ. УДО по тяжким преступлениям тоже возможно (так же как и для осужденных пожизненно), но таким осужденным нужно отбыть не менее половины срока. Если же совершено преступление небольшой или средней тяжести достаточно отбыть одну треть реального наказания.

Новеллы по удо статьи 79 в 2022 году

Доброго времени суток! Моего брата в декабре 2022 задержали. Суд был в феврале 2022, осудили по ст.228 ч.2 дали срок 3,6. Ранее не судим. Был студентом 5го курса РИНХА. Какие поправки ожидаются и ожидаются ли они вообще в 2022 по нашей статье? И через какое время можно писать на УДО?

УДО регулируется ст. 80 УК РФ, УДО несовершеннолетних также ст. 93 УК РФ. УДО по тяжким преступлениям тоже возможно (так же как и для осужденных пожизненно), но таким осужденным нужно отбыть не менее половины срока. Если же совершено преступление небольшой или средней тяжести достаточно отбыть одну треть реального наказания.

  • Решение Верховного суда: Постановление N 20П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор По ст. 119,ч.З ст. 222 УК РФ Шачнев оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений. Родиков осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено у словно-досрочное освобождение Родикова по приговору Чаинского районного суда Томской области от 12 февраля 1997 года…
  • Решение Верховного суда: Определение N 14-УД17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 79 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами…
  • Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ16-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Магдич по предыдущему приговор) осужден с применением испытательного срока, реально наказание не отбывал, а потому при назначении наказания положения ст. 79 УК РФ к нему не применимы…
  1. Требуется собрать весь пакет документов.
  2. Документы подаются в администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
  3. Администрация передает документы в судебный орган (не позднее, чем через 10 дней после подачи ходатайства).
  4. Ходатайство рассматривается в суде (сроки зависят от занятости суда).
  5. Суд выносит постановление о досрочном освобождении или отказывает в нем.
  6. Адвокат может сам обратиться в суд с ходатайством об УДО в интересах клиента.

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

  • Заверенные копии приговоров осужденного;
  • Справки из медицинских учреждений, подтверждающие проблемы со здоровьем, мешающие осужденному отбывать срок наравне со всеми;
  • Характеристики на осужденного (из администрации тюрьмы, с мест работы или учебы, с места жительства);
  • Письмо к потерпевшему, содержащее извинения и раскаяние;
  • Чеки, подтверждающие удовлетворение исковых требований по преступлению;
  • Справка с места жительства, подтверждающая факт наличия прописки;
  • Свидетельства о рождении детей, особенно если они не достигли совершеннолетия.

Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

Изменения связаны с возможностью отсрочки наказания за совершенные преступления. 30 марта 2022 года вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2022 N 491-ФЗ. который внес изменения сразу в два уголовных кодекса. Внесение изменений в ук рф 2022 ст 228 Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

• Наименование организации, которая обязуется трудоустроить осужденного; • ФИО работодателя; • ФИО осужденного; • Должность, которая предлагается осужденному после УДО; • Размер будущей заработной платы; • Срок, в который работодатель обязует трудоустроить осужденного; • Дата составления письма.

Adblock
detector