Главная / Защита прав / По Уголовному Делу Наложили Арест На Имущества Сужительницы Есть Общие Дети

По Уголовному Делу Наложили Арест На Имущества Сужительницы Есть Общие Дети

Содержание

УПК РФ Статья 115
Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество
Когда по уголовному делу может быть арестовано имущество и что с этим делать
По Уголовному Делу Наложили Арест На Имущества Сужительницы Есть Общие Дети
Имущество третьих лиц арестуют, если оно «фактически принадлежит» подозреваемому // ВС обобщил практику судов по ст
Арест имущества компаний, которые были признан третьими лицами в ходе расследования уголовных дел
Отмена ареста на имущество в уголовном деле
Статья 115 УПК РФ
КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества
Наложение ареста на имущество в уголовном деле по УПК РФ статья 115
Отмена ареста на имущество в уголовном деле
Случай из жизни

УПК РФ Статья 115

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2022 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2022 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию. Передача их на хранение осуществляется в соответствии с нормами финансового права.

Уголовно-процессуальный закон понимает под имуществом любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень уже, чем данный в ГК РФ. А значит, на иное имущество, в том числе на результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ) наложение ареста по уголовным делам не распространяется.

В случае приостановления уголовного дела следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста имущества. При этом судья обязан либо отменить арест, либо продлить его, изменив, однако, содержание данной меры принуждения. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество. В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество.

Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Помимо супруга, являющегося подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, соответчиком по иску об освобождении имущества от ареста по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ должно быть лицо, в пользу которого наложен арест. Например, если арест на имущество был наложен по уголовному делу об убийстве в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и т.д., то в качестве соответчиков в гражданском деле по иску об освобождении имущества от ареста должны привлекаться все потерпевшие, признанные гражданскими истцами по уголовному делу. Если преступлением причинен имущественный ущерб государству (в частности, в результате неуплаты налогов), то как соответчика следует привлекать соответствующий налоговый орган.

Законодатель разделяет меры процессуального принуждения на три группы: задержание, меры пресечения и иные меры, к числу которых относится наложение ареста на имущество. Как указано в ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), арест на имущество может быть наложен судом по ходатайству следователя или дознавателя с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) . При этом арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого или обвиняемого, но и на имущество гражданского ответчика, т.е. лица, несущего по закону материальную ответственность за действия правонарушителя, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Это означает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К таковой относятся приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Это Постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации в части разъяснений по применению гражданского процессуального законодательства (подп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ). Однако в Определении от 8 декабря 2022 г. N 5-КГ15-172 Верховный Суд Российской Федерации фактически подтвердил ранее высказанную Верховным Судом СССР правовую позицию, указав, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ) .

См., например: Апелляционные определения Саратовского областного суда от 6 мая 2022 г. по делу N 33-2545 и от 24 февраля 2022 г. N 33-1227/2022; Томского областного суда от 24 апреля 2022 г. по делу N 33-1254/2022; Ульяновского областного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-2486/2022; Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 г. N 33-27945/16; Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 г. по делу N 33-9942/2022; Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 г. по делу N 33-7871/2022 и от 15 марта 2022 г. по делу N 33-1717/2022 // Документы опубликованы не были. Источник — СПС «КонсультантПлюс».
См.: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26 ноября 2022 г. N 33-2275 // Документ опубликован не был. Источник — СПС «КонсультантПлюс».

Вам может понравиться => Пособие В 2022 Году На Второго Ребенка На Покупку Квартиры

Когда по уголовному делу может быть арестовано имущество и что с этим делать

для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска;
для обеспечения взыскания штрафа, других имущественных взысканий;
для обеспечения возможной конфискации имущества, если оно приобретено на доходы, полученные преступным путем (легализация денежных средств, сбыт наркотиков, финансирование терроризма и т.д.).

Как правило, арест на имущество накладывается судом на определенный срок, в течение которого запрещается распоряжение и, в некоторых случаях, использование этого имущества. Возникает вопрос о том, что делать, если срок ареста имущества истек и не был продлен и должен ли арест в этом случае сниматься автоматически.

Производство по уголовным делам также зачастую затрагивает отношения собственности, особенно если преступления совершаются в имущественной сфере (кража, мошенничество, присвоение и растрата и т.п.). В силу ст.115 УПК РФ арест на имущество накладывается в следующих случаях:

Законодательство не дает однозначного ответа на этот вопрос, однако некоторые разъяснения дает судебная практика. Исходя из определения Конституционного суда РФ от 27.02.2022 № 328-О, само по себе истечение срока ареста на имущество не является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения имущества (такая запись вносится при наложении ареста на недвижимость). Если срок ареста истек и не был продлен, следовать или дознаватель, расследующие уголовное дело, должны вынести постановление о снятии ареста с имущества и в течении 3 дней направить его в отделение Росреестра.

Не следует путать наложение ареста на имущество и изъятие и последующее хранение вещественных доказательств. Последнее встречается гораздо чаще и не подразумевает никакой санкции суда. Если имущество было изъято в качестве вещественного доказательства, оно хранится до вступления в силу приговора суда, но по ходатайству владельца может быть возвращено и раньше, если в отношении него уже были произведены все следственные действия (осмотр, экспертиза и т.п.).

По Уголовному Делу Наложили Арест На Имущества Сужительницы Есть Общие Дети

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в постановлении от 1 июня 2022 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» (далее — постановление Пленума от 1 июня 2022 года № 19).

Так, по постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 9 ноября 2022 года наложен арест на имущество (жилой дом, земельный участок, легковой автомобиль и прицеп к нему), принадлежащее С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество в передаче взятки в виде денежных средств в размере 1 млн руб. за решение вопроса о согласовании границ земельного участка. Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа с учетом того, что санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 до 2 млн руб. или от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки.

По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение, автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Ч., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате которого Фонду предпринимательства причинен ущерб на сумму, превышающую 16 млн руб. При наличии сведений, подтверждающих размер причиненного преступлением имущественного вреда, а также о том, что Фонд признан по делу потерпевшим, арест наложен в отсутствие заявленного на данный момент расследования гражданского иска.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2022 года изменено постановление судьи Кызылского районного суда от 12 июля 2022 года о наложении ареста на три автомобиля, принадлежащих К., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, с причинением ущерба на сумму 900 тыс. руб. Судебная коллегия исключила указание на арест двух автомобилей с учетом того, что стоимость третьего автомобиля составляет свыше 2 млн руб., т.е. арест был наложен на имущество в размере, значительно превышающем размер причиненного преступлением имущественного вреда.

Имущество третьих лиц арестуют, если оно «фактически принадлежит» подозреваемому // ВС обобщил практику судов по ст

В обзоре приведен другой пример. Городской суд в Пятигорске арестовал гостиницу, принадлежавшую ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Суд установил, что «фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности». Чтобы скрыть источник дохода, обвиняемый оформил гостиницу на третьих лиц. Но в примере ВС не уточняет, на основании каких именно документов суд это установил.

В пункте 3.1 раздела Ι Обзора приведен пример, из которого следует, что именно следователи должны доказать, что имущество, на которое они хотят наложить арест, не защищено от взыскания — например, не является единственным жильем. «Сведений, подтверждающих, что оно не является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, в материалах не содержится», — говорится в примере. В обзоре ВС не анализирует, насколько часто именно так распределяют бремя доказывания суды.

Суд арестует имущество третьих лиц, если следователи подтвердят, что оно «фактически» принадлежит подозреваемому. Такие выводы есть в обзоре практики Верховного суда (ВС) о наложении ареста по ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Документ был опубликован в прошлую пятницу. Но в документе не сказано, как именно подтверждается фактическая принадлежность имущества. Всего в 2022 году суды удовлетворили 87% ходатайств следственных органов о наложении ареста на имущество, указано в обзоре.

Если стоимость имущества несоразмерна взысканиям, для обеспечения которых налагается арест, ходатайство следствия может быть признанно необоснованным. Например, районный суд на Алтае отказался накладывать арест на автомобиль обвиняемого в служебном подлоге. Машина стоила 1,7 млн руб., а штраф по этой статье — от 100 до 500 тыс. руб. Иным вариантом может быть арест части имущества

По правилам ч. 1 ст. 115 УПК арест можно наложить только на имущество подозреваемого либо тех, кто несет за них материальную ответственность. Имущество у третьих лиц суд может арестовать, если из материалов следует, что оно «фактически принадлежит» обвиняемому и приобретено на преступные доходы. Недавним примером может стать дело бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна. Его обвиняют во взятках и мошенничестве, легализации преступных средств и незаконной предпринимательской деятельности. По данным прокуратуры, Александру Шестуну «фактически принадлежит» не менее 771 объекта недвижимости стоимостью 2,6 млрд руб. и площадью более 1300 га, 43 единиц дорогой техники (автомобили, мотоциклы, катера). Оформлено это на родственников, друзей, доверенных лиц и аффилированные фирмы (см. материал «Коммерсанта»).

Однако существует и позитивная практика. Екатерина Ипполитова приводит в пример дело об аресте имущества гражданской жены. Женщине на праве собственности принадлежала квартира, в которой проходил обыск по уголовному делу в период предварительного расследования, а деньги, хранящиеся в ней, были изъяты. Во время составления протокола обыска присутствовал адвокат обвиняемого. В протоколе следственного действия он указал на то, что квартира не принадлежит обвиняемому, а значит деньги, найденные в ней в ходе обыска, тоже ему не принадлежат. Во время рассмотрения дела по существу удалось подтвердить источники дохода гражданской жены обвиняемого: она была трудоустроена, а ее заработная плата была соразмерна сумме денежных средств, которые были найдены в квартире. В связи с этим суд отказался признать деньги имуществом обвиняемого и отклонил ходатайство об аресте этих средств.

«Однако срок определен в законе просто как «разумный». Что это подразумевает на практике? Что часть судов могут наложить арест на имущество третьих лиц на период всего предварительного расследования, кто-то может наложить на полгода, кто-то на месяц. Наиболее стандартный срок – от трех до шести месяцев. После этого следователь обязан, если он считает, что не отпали основания для продления ареста на имущество, пойти в суд повторно с наложением ареста на имущество», – говорит адвокат.

в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества;
при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания предполагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого;
имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

«На стадии апелляционного обжалования ареста на имущество или на стадии продления необходимо доказывать законное происхождение имущества. Это может быть наличие собственных доходов или отслеживание полной связи: каким образом имущество оказалось у третьего лица», – советует адвокат.
Также важно доказать соразмерность стоимости имущества доходам третьего лица.
Стоит искать способы отменить арест по процессуальным основаниям.
Давать показания относительно происхождения имущества необходимо всегда с участием адвоката, рекомендует эксперт.

Как рассказывает адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ Екатерина Ипполитова, в первую очередь правоохранительные органы проверяют официальных родственников. Далее по списку следуют гражданские мужья и жены, любовники и любовницы, то есть лица, которые проживают с обвиняемым или подозреваемым. Нередко под угрозой также находятся друзья и ближайшее окружение подозреваемого, предупреждает Екатерина Ипполитова. Например, если следствие установит, что обвиняемый/подозреваемый передал на хранение какое-либо имущество, то это будет основанием для ареста.

Арест имущества компаний, которые были признан третьими лицами в ходе расследования уголовных дел

Наложение ареста в рамках уголовного дела является одной из самых эффективных мер с точки зрения защиты имущественных прав потерпевших. Однако данные меры часто влекут многочисленные нарушения конституционных прав третьих лиц путем злоупотребления со стороны правоохранительных органов.

Важным обстоятельством, на которое следует обратить внимание, является необходимость установления судом срока, на который накладывается арест на имущество, принадлежащее третьему лицу. Срок должен быть разумным и не превышать установленных законом сроков предварительного расследования. При этом продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о том, что имущество получено в результате преступных действий.

договоры купли-продажи и др.
акты приема-передачи;
доказательства оплаты при приобретении имущества;
судебные решения о принадлежности имущества;
акты адвокатских опросов свидетелей, например, прежнего и настоящего собственника.

жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,
земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для проживания жилье,
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто МРОТ,
другое имущество, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

При возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество третьих лиц следователь пишет, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый является бенефициарным владельцем данного имущества, и суд, как правило, удовлетворяет ходатайство следователя без предоставления последним прямых доказательств взаимосвязи между имуществом и фигурантом уголовного дела.

Отмена ареста на имущество в уголовном деле

На охрану права собственности и связанных с ним правоотношений направлены и нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признающего назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6). Согласно данному Кодексу при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункт 4 части первой статьи 73), а установив, что содеянным причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, стоимость которого обеспечивает возмещение такого вреда, а также меры по наложению ареста на это имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации.

Вам может понравиться => Косгу На Комплект Оборудования Для Приема Сигнала Интернета В 2022 Году

По смыслу указанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание принцип законности при производстве по уголовному делу, в силу которого определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), принятые в рамках уголовного дела процессуальные решения по гражданскому иску — как промежуточные (признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска, продление действия этой принудительной меры, оставление иска без рассмотрения), так и итоговые (отказ в удовлетворении или удовлетворение иска) — требуют обоснования имеющимися доказательствами, подлежащими судебной проверке и оценке.

Сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

При этом, в силу принципов верховенства права (означающего в том числе защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц), неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, изъятие в рамках уголовного дела имущества (включая наложение на него ареста или признание его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми и не несущих по закону материальную ответственность за их действия, и использование которого в совершении преступления только предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 года N 1-П).

Статья 115 УПК РФ

2. К имущественным взысканиям относятся: а) удовлетворение гражданского иска, заявленного в уголовном деле (ст. ст. 44, 309 УПК); б) применение иной меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (ст. 104.1 УК — введ. ФЗ от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ); в) другие имущественные взыскания с обвиняемого или гражданского ответчика, связанные с данным уголовным делом (взыскание процессуальных издержек с осужденного — ч. 1 ст. 132 УПК, наложение денежного взыскания на законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого за неисполнение обязанностей по присмотру — ст. 117 УПК). В судебной практике вызывает сложности ответ на вопрос о том, возможно ли наложение ареста на имущество в целях обеспечения уголовного наказания в виде штрафа . Действительно, штраф — это взыскание денежное (ст. 46 УК), т.е. имущественное. Однако для обеспечения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, отсутствует механизм принудительного взыскания денег, который мог бы потребовать обеспечения в виде их ареста. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания. Иначе обстоит дело с обеспечением штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Согласно ч. 3 ст. 32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для обеспечения принудительного взыскания указанный Закон предоставляет приставу право самому арестовать имущество. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применение комментируемой статьи возможно в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

По общему правилу до вынесения постановления о наложении ареста на имущество должны быть установлены: а) индивидуально-определенные признаки, стоимость и местонахождение имущества, подлежащего аресту; б) принадлежность этого имущества обвиняемому (подозреваемому) или другому гражданскому ответчику.

В стадии предварительного расследования суд в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК, выносит постановление о наложении ареста на имущество по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя, которые обязаны и исполнить данное постановление. В неотложных случаях имущество может быть арестовано и без судебного разрешения. См. коммент. к ст. 165.

Наиболее универсальной представляется первая модель с оценкой каждого конкретного дела. Во-первых, такой подход полностью совпадает с практикой ЕСПЧ, который даже семилетний срок не признает существенным. Во-вторых, установить четкие сроки, по моему мнению, невозможно в силу специфики разных дел (следует учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, эффективность и достаточность действий суда, прокурора, следователя и т.д.).

2 Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2022 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»; п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Более того, законное требование соблюдения четырехлетнего срока не означает автоматическое удовлетворение административно-искового заявления. Полагаю, что законодателю следует определиться, какую модель он выберет: разумности срока (анализ обстоятельств конкретного дела) либо установления четких сроков наложения ареста 15 .

В качестве примера рассмотрим Постановление ЕСПЧ по делу «ООО “Аврора Малоэтажное строительство”». Одной из причин обращения в Европейский Суд послужило неоднократное продление ареста имущества Тверским районным судом г. Москвы после вынесенного КС постановления. Суммарно срок наложения ареста на имущество составил 7 лет, и хотя ЕСПЧ не признал его существенным при оценке пропорциональности ареста, он указал на его формальное продление судом без анализа реальной необходимости в нем.

Предусмотренные в ч. 3.2, 3 ст. 6.1 УПК требования к критериям оценки разумности срока наложения ареста на имущество крайне размыты и относительны. Если законодатель при определении разумности срока следует модели целесообразности, то относительность кажется логичной и понятной, поскольку установить какие-либо четкие сроки при таком подходе невозможно 13 . В таком случае судья должен оценивать разумность срока применительно к конкретному делу (исходя из его сложности, числа потерпевших, сумм заявленных исков и т.д.).

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

Поводом для оценки конституционности ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 1 ст. 299 (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора) и ст. 307 (описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) УПК РФ стала жалоба жительницы Волгоградской области. В марте 2022 года несколько граждан были признаны виновными по ст. 159 УК РФ и осуждены за хищения денег вкладчиков жилищно-строительного кооператива. За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом был сохранен до полного возмещения вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов. В их числе – двухкомнатная квартира в Волгограде и автомобиль женщины, участвовавшей в уголовном деле как свидетель. В качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными, она не привлекалась.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами. Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Дальнейшее после постановления приговора производство по гражданскому иску в целях разрешения вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Наложение ареста на имущество гражданских жен и мужей – довольно распространенная практика. «Хотя это не официально зарегистрированный брак и юридической связи между сожителями нет, если в ходе следствия будет установлено, что имеются какие-то счета, которые открыты в банке на имя гражданской жены, все равно это может являться основанием для наложения ареста. Делается вывод, что у гражданской жены нет собственного дохода и она не смогла бы аккумулировать столько денежных средств на своем счету», – объясняет адвокат. Арестованы могут быть не только счета и имущество, но и все подарки, которые условный предполагаемый коррупционер дарил своей даме сердца, говорит эксперт. Та же история может произойти и с собственностью родственников.

Важным шагом на пути защиты прав третьих лиц стало постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2022 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена».

Несмотря на то, что практика ареста или наложения других ограничений на имущество третьих лиц довольно распространена, следователь должен привести веские основания, чтобы суд одобрил его требования. Согласно Обзору практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2022), наложение ареста на имущество третьих лиц возможно в нескольких случаях:

Вам может понравиться => Льготы На Коммунальные Услуги Ветеранам Труда В Спб В 2022 Году

Эксперты рекомендуют людям, столкнувшимся с подобной ситуацией, обратить внимание в первую очередь на обстоятельства, которые говорят о недобросовестности должника. В нашем случае супруги знали об аресте и долге. А жена поставила вопрос о разделе после того, как был наложен арест.

Юристы заметили, что все чаще стала складываться ситуация, когда супруги пытаются обмануть кредиторов с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества, и нередко один из супругов передает дом, квартиру или машину другому, чтобы они не ушли из семьи на покрытие кредита.

Начинаются такие ситуации почти одинаково: кредиторы, как правило, неожиданно узнают, что их должник совершенно нищий человек — у него нет ровным счетом ничего. А все, что нажито за долгие годы, тихо стало собственностью его близких. Причем не обязательно родных людей. Зачастую движимое и недвижимое имущество оказывается в нужный момент во владении юридически совсем посторонних для должника людей. И если в ситуации, когда расследуется уголовное преступление, правоохранители научились находить такое спрятанное у других граждан добро, а суды стали возвращать дома, машины, квартиры «по принадлежности», то в гражданском судопроизводстве подобные действия еще большая редкость.

По мнению Верховного суда, коллеги должны были проверить, не нарушает ли мировое соглашение права кредитора, и узнать, есть ли у должника другое имущество, которое можно продать в счет долгов. Вместо этого местные суды признали законным мировое соглашение, по которому все имущество должника перешло его жене и дочери. Спор Верховный суд велел рассмотреть по новой.

Итак, наш герой не возвратил долг в два миллиона рублей своему знакомому. Тот после долгих и бесполезных просьб и уговоров обратился в суд, и приставы наложили арест на дом и участок должника. Прошло немного времени, и супруга должника сама отправилась в суд, где подала иск о разделе нажитого имущества.

6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

У кого была ситуация: суд по уголовному делу наложил арест на имущество свидетеля, то есть на имущество сожительницы обвиняемого. По документам имущество было приобретено до знакомства с обвиняемым. В приговоре суд об аресте ни слово. Приговор уже вступил в законную силу. Порядок обжалования, куда, как, кем? В надзорном порядке по уголовному делу свидетель не может обжаловать по закону. Какие документы прилагается. Если есть образец иска скиньте!

7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста на имущество в уголовном деле по УПК РФ статья 115

Если вещи решено оставить на ответственное хранение собственнику, то ему кратко озвучиваются обязанности по сохранению. Обычно, срок ареста зависит от течения расследования и вынесения решения или до погашения присуждённой материальной суммы. В течение этого срока запрещено пытаться продать, обменять, подарить и производить другие действия с ним. Пользоваться вещами можно, но с аккуратностью, препятствуя намеренной порче вещей.

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе происходит в четко установленном порядке, и только при наличии объективных оснований для такого пресечения. Ходатайство об ограничении конституционных прав обвиняемого подает следователь или прокурор. Судья не может выступать инициатором подобной меры воздействия на подозреваемого.

Процедура ареста четко документируется, в протокол вносятся все вещи, которые подлежат ограничению в доступе. Арестованные вещи могут быть переданы на хранение как собственнику, с детальным объяснением ограничений, так и третьим лицам. Копия протокола с перечнем арестованного имущества отдается лицу, чью собственность арестовали. Обвиняемый имеет право подавать ходатайство об изменении меры пресечения или уменьшении ограничений, наложенных на его собственность.

Стоит отметить, что такое решение может возникнуть, если при проверке материалов дела обнаружилось, что причинённый убыток был потрачен по указанию виновника на приобретение имущества. В таких ситуациях возможно применение данного закона к иным лицам, даже если они не подозревали о такой ситуации.

Перечень имущества, подлежащего конфискации, утверждается федеральными законами. В процессе конфискации должны обязательно присутствовать независимые экспертные оценщики, а также понятые, имена которых тоже заносятся в протокол. На аресте может присутствовать и адвокат обвиняемого, который проследит за правомерностью описи имущества.

Отмена ареста на имущество в уголовном деле

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в части первой статьи 73 обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в части первой статьи 299 — вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, в статье 307 — содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление от 31 января 2011 года N 1-П).

Из положений статей 55 (часть 3) и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 35 и 46 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и отвечают требованиям справедливости. Конституционные гарантии охраны частной собственности, включая ее судебную защиту, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что ограничения владения, пользования или распоряжения имуществом, налагаемые для обеспечения производства по уголовному делу, изъятие имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку они носят принудительный характер, предполагают наличие механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке интересы как лиц, предъявивших иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, так и лиц, обязанных его возместить.

Случай из жизни

Здесь тот же подход, что и к дальним родственникам: конфискации подлежит также имущество, которое в целях сокрытия было оформлено на других лиц по фиктивным сделкам. Такими сделками зачастую являются договоры дарения, купли-продажи без реального исполнения и пр.

Но жизнь не стоит на месте и подкидывает более радикальные примеры. Вот – свежая новость. В Лепеле молодого человека за незаконную предпринимательскую деятельность приговорили к очень крупному штрафу и для того, чтобы исполнить приговор суда, арест наложили на имущество… отгадайте, чье? Его? Нет! Его жены? Нет!

Однако, при наличии оснований полагать, что брачный договор заключен в целях сокрытия имущества осужденного, он также может быть признан недействительной сделкой. Например, такое может произойти, если брачный договор заключен после возбуждения уголовного дела.

Теоретически, основания подвергать конфискации имущество родственников – отсутствуют. Но практически, бывает, когда это имущество передается (дарится, продается) осужденным в целях сокрытия имущества. В этом случае дарение, купля-продажа и пр. признается фиктивной сделкой, имущество изымается и конфискуется.

Согласно п.3 ст.167 Уголовно-исполнительного кодекса споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, даже если вы не состоите в родственных отношениях с осужденным, но проживали совместно с ним и на ваше имущество был наложен арест, вы вправе опротестовать подобное решение, представив соответствующие доказательства, что арестованные вещи принадлежат вам.

Согласно части 2 статьи 480 ГПК Республики Беларусь надлежащими истцами по искам об освобождении имущества от ареста являются не только собственники, но и правомерные владельцы имущества, не принадлежащего должнику, а также лица, у которых находится имущество должника на основании заключенных договоров (ч. 2 ст. 503 ГПК Республики Беларусь). Ими могут быть комиссионеры, подрядчики, хранители, залогодержатели и иные владельцы. Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Ответчиком по таким искам помимо Должника, у которого произведен арест имущества, выступает и Взыскатель. Взыскателем являются юридические или физические лица, в интересах которых наложен арест на имущество, и финансовый орган, если взыскание производится в доход государства.

Итак, судебное постановление о взыскании с Должника определенной суммы денежных средств вынесено, постановление вступило в силу и в ближайшее время, если долг не будет погашен, дело попадет к судебным исполнителям. Судебные исполнители обязательно наведаются по адресу проживания должника, чтобы наложить арест на принадлежащее ему имущество. Это всего лишь дело времени.

Так факт прекращения ведения гражданкой М. совместного хозяйства с Должником со 02 июня 2009 года подтверждается вступившим в силу решением суда Фрунзенского района г.Минска от 08.07.2011 года. и не подлежит доказыванию. Поэтому все имущество, приобретенное лично М. после прекращения ведения совместного хозяйства с Должником, не является совместным имуществом супругов.

Дела об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматриваются районными (городскими) судами. В силу статьи 48 ГПК Республики Беларусь иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения имущества независимо от основания наложения ареста, места жительства или нахождения сторон.

02 Апр 2022 yuristco 369