Нужно Ли Платить За Обучение Госпошлину В Учебном Заведении На Права
Содержание
Нужно ли оплатить госпошлину за возврат прав после лишения
Итак, рассмотрим нововведения по порядку. Возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами далее — лицо, лишенное права на управление , производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации далее соответственно — проверка, подразделение Госавтоинспекции.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Нужно ли платить госпошлину при получении прав после лишения.
В году правительство Российской Федерации приняло законопроект, который усложнил процесс возврата прав после лишения необходимостью сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения. Если водитель имеет достаточные основания для обжалования решения суда первой инстанции, он имеет право подать апелляцию в течение 10 дней с момента вступления в силу постановления. В соответствии с данным документом изменяются правила возврата водительских удостоверений после лишения права управления транспортными средствами.
Посещение ГИБДД в установленный срок Важно! Согласно действующим нормативом, ГИБДД хранит водительское удостоверение в течении 3-х лет с момента окончания срока лишения. Если в указанный временной отрезок пользователь не заберет документы, они подлежат утилизации.
Здравствуйте обязательно нужно платить госпошлину в этом случае спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам всего хорошего. Экзамена для получения водительского удостоверения в году все также остается бесплатным, однако выдача прав облагается государственной пошлиной в размере рублей и для удостоверения нового поколения — рублей.
В данном случае у них на руках есть прежний документ, а на всю процедуру у сотрудника Госавтоинспекции уходит всего лишь несколько минут. Однако нужно принять во внимание, что в стоимость пошлины на замену водительского удостоверения в 2022 году входят также затраты на расходные материалы, из которых оно изготовлено. Кроме того, оператор, занимающийся переоформлением, должен проверить каждый документ , а также удостовериться, .
В 2013 году были внесены изменения в КоАП, которые предписывают провинившимся водителям пересдавать экзамен в ГАИ на знание ПДД, причем в них будут вопросы только по самим правилам вождения. И если до введения поправок нужно было обязательно предоставлять медсправку, то теперь она нужна только тем, кого лишили прав за вождение в нетрезвом виде. Ознакомиться с основными моментами обсуждаемого вопроса поможет короткое видео: Многих водителей волнует вопрос: можно ли вернуть права после лишения досрочно?
- оставление места ДТП;
- управление транспортом без государственных регистрационных знаков;
- нарушения, допущенные на железнодорожном переезде;
- отказ от медосвидетельствования.
- непропуск скорой помощи и правоохранительных органов с включенными спецсигналами;
- пересечение «двойной сплошной»;
- превышение скорости;
- пьянка за рулем, или пребывание в состоянии наркотического опьянения;
- создание аварийных ситуаций;
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:…4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; Особенности возврата государственной пошлины регламентируются частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса: Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Госпошлину платить не нужно. 3. Нужно ли платить госпошлину за экзамены пдд после лишения? 3.1. Да конечно, для для возврата водительского удостоверения по истечению срока лишения, Вам необходимо сдать теоретический экзамен, естественно, Вы должны оплатить госпошлину-1000 рублей – за сдачу и прием экзамена по теории.
Нужно ли платить госпошлину при получении прав после лишения
Сдав благополучно экзамен, водитель получит на руки экзаменационную карту, с которой пойдет в подразделение ГИБДД, когда истечет срок лишения. Но если с первого раза сдать не удалось, то следующий экзамен будет назначен лишь спустя неделю после провального.
Получать права именно в тот день, когда срок лишения истек, совсем не обязательно. Можно сделать это и позже. Однако следует учесть, что в ГИБДД существуют правила, точнее сроки хранения водительских удостоверений. После трех лет хранения, если права так и не дождались своего владельца, они подлежат уничтожению.
Для начала получить временное удостоверение (возможно у постового гибдд или у поста гибдд) в гибдд далее со справкой об обучении справкой медицинского осведетельствования и квитанцией для замены вод удостовирения в гибдд, с временным сможете ездить месяц что ли.
В основном, вся процедура при полноценной подготовке занимает не более 1 дня, но может и затянутся, как правило, это связано именно с неоплаченными штрафами, забытыми документами или проваленным экзаменом.Стоит отдельно отметить, что с 2022 процесс сдачи ужесточился. Все вопросы разбиты на блоки по 4 в каждом, теперь, сделать 2 ошибки в одном блоке нельзя – это автоматическая не сдача, хотя раньше было вполне допустимо. За каждую ошибку в процессе сдачи будет добавлено 5 вопросов схожей тематики, ошибаться в которых уже нельзя.
Пересдача после лишения прав проходит в ГИБДД по стандартной методике проверки знаний. Единственная особенность – это наполнение экзаменационных билетов. В них присутствуют только те блоки вопросов, которые напрямую касаются знаний всех нюансов дорожного движения. Все, кто впервые получают права, обычно выполняют задание по ПДД и по тематике, связанной с надлежащим процессом эксплуатации транспорта.
При Возврате Прав После Лишения Нужно ли Платить Госпошлину
Если подобная ситуация имеет место быть, пользователю необходимо написать заявление в ГИБДД по месту проживания, или в то отделение по городу, которое ответственно за хранение сданного ВУ. В бумаге указываются контактные данные заявителя, а также сведения о завершении срока лишения. Кроме того, необходимо указать, что документы отсутствуют в единой базе данных, и попросить о выдаче временного свидетельства на управление транспортным средством. С 1 сентября 2013 года действует норма, по которой возврат прав после лишения подразумевает сдачу теоретического экзамена на знание ПДД. Чтобы не столкнуться с проблемами, нужно заранее повторить все экзаменационные билеты.
Такая пошлина — две тысячи рублей — одинакова при любых обстоятельствах получения водительского удостоверения в 2022 году. Получает ли водитель первое в своей жизни удостоверение по окончании автошколы, идет ли речь о плановой замене через 10 лет после получения старого документа или о прочих ситуациях — сумма пошлины не меняется.
Нередко россияне не знают, сколько стоит восстановить свое водительское удостоверение. Пошлинный сбор за возвращение прав при лишении отсутствует. Некоторое время велись разговоры об установлении пошлины, однако в итоге соответствующий проект принят не был.
Заявитель Лаврентьев Н. П., как законный представитель КПКГ «Лига-Траст» от лица кооператива кредитора дал письменное согласие на перевод должником долга КПКГ «Лига-Траст» на другое лицо – на Дикарева Игоря Анатольевича, присвоившего все деньги кооператива. Данное исковое заявление следует считать заявлением КПКГ «Лига-Траст» и от Лаврентьева лично, как кредитора (от всех пайщиков), о переводе долга на Дикарева И. А.
Вопрос лишь в том, стоит ли переплачивать за такой документ и насколько он необходим. Водители всегда могут обратиться за привычным документом в МФЦ или на портал «Госуслуги», заплатив за него в 1, 5-2 раза меньше, чем за биометрические «права». Однако любителям технических новинок удостоверение с биометрией может прийтись по душе.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
В этой статье Вы узнаете: Размер государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения Размер госпошлины за выдачу водительского удостоверения регламентируется статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации: НК РФ Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий 43) за выдачу национального водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), временного удостоверения на право управления самоходными машинами, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность: изготавливаемого из расходных материалов на бумажной основе, — 500 рублей; изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе, — 2 000 рублей; В настоящее время в России выдаются только пластиковые водительские удостоверения, поэтому госпошлина за выдачу прав составляет 2 000 рублей.
К сожалению, хоть и редко, но кражи или утери, все же, происходят. И тогда водителю следует как можно быстрее обратиться в ближайшее отделение ГИБДД с заявлением о восстановлении утерянных прав. Как именно это делается, и сколько стоит восстановить права, рассмотрим далее.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 — 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Проконсультировать претендента и ответить на все интересующие его вопросы по поводу сдачи теоретического экзамена обязаны во всех подразделениях уполномоченной службы. Причем, сделать это, по желанию заявителя, должны в устном или письменном виде.
Таким образом, все обойдется приблизительно в 3 тыс. руб. Также, если в филиале ГИБДД нет оборудования для фотографии, необходимо будет отдельно уплатить за изготовление фото.
Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации….. (Постановление Конституционного суда от 24 апреля 1996 года №17-П).
Согласно статье 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если обжалуемый закон, во-первых, затрагивает конституционные права и свободы граждан и, во-вторых применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено либо начато. По смыслу названного Закона для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, принятых по данному делу судами общей юрисдикции, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в том случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции Российской Федерации затрагивающий его права закон. (Постановление Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П)
“Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также правильность …. Могут являться основанием проверки конституционности закона по жалобе гражданина лишь при условии, что приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права”. (Определение Конституционного суда от 4 декабря 1995 года № 116-О)
В 2007 году клиенты моей компании Гладышев В.М., его жена Гладышева Т.А. и Золотцев А.А. в период с 13 по 16 апреля 2007 года получили кредиты в ООО Славинвестбанк, с которым я сотрудничал по договору, на покупку квартир в строящемся доме в ЗАО “Бизнес Олимп” ЖК “Дубовая роща”, и добросовестно исполняли условия кредитных договоров, в части погашения ежемесячных платежей по кредиту.
30 августа 2007 года представитель Банка, действующая по доверенности Гуданова И.Е. подала исковое заявление в Ногинский городской суд Московской области о расторжении кредитных договоров с Гладышевыми и Золотцевым, в связи с их нецелевым использованием и одновременно обратилась с заявлением в СК РФ ГСУ по гор. Москве в связи с хищением кредитных средств указанными заемщиками. (см. при. Стр.33)
4 сентября 2007 года было возбуждено уголовное дело № 151099 на Гладышева В.М., по факту хищения кредитных средств, и в отношении его соучастников Гладышеву Т.А. и Золотцева А.А. и соответственно в отношении меня, в дальнейшем представленного в обвинительном заключении, как организатора получения кредитных средств (хищения). При этом следственные органы не интересовало, что кредитные договора исполнялись еще 6 (шесть) месяцев, после привлечения заемщиков к уголовной ответственности. Вместе с тем, со слов представителя банка Будановой И.Е. озвученных в ходе судебного следствия, выплаты кредитов перестали поступать с декабря 2007 — января 2008 года, т.е. после расторжения Банком кредитных договоров по судебным решениям. Следовательно, уголовное дело было возбуждено без наличия квалифицирующих признаков хищения, следователь руководствовалась лишь предположением, что они должны быть похищены и желанием повысить “раскрываемость”. (см. при. Стр.33)
Таким образом, уголовное дело было возбуждено на заведомо невиновных лиц с целью, в последствии, создать квалифицирующие признаки состава преступления, что и было сделано. (ст.299 и ст.303 УК РФ)
Объективная сторона составов преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении соответствующего постановления (о привлечении в качестве обвиняемого) при наличии оснований для признания либо гражданина невиновным, либо деяние непреступным. Основания налицо, если: а) установлено отсутствие события преступления, по поводу которого лицо привлекается в качестве обвиняемого; б) не установлены доказательства участия в совершении преступления, а возможности их дальнейшего собирания исчерпаны, или, напротив, установлены доказательства непричастности лица к совершению преступления; в) установлено отсутствие признаков состава преступления, в том числе свойств, характеризующих субъект посягательства. Иные процессуальные препятствия для продолжения производства по делу в качестве подобных оснований рассматриваться не могут. (комментарий п.3 к ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ред. В.Т. Томина; В.В. Сверчкова, — 6-е издание, переработанное и дополненное, — М. Издат. Юрайт, 2010,-1306, с. Профессиональный комментарий.)
19 декабря 2007 года и 20 марта 2008 года решениями Ногинского городского суда Московской области обстоятельства были установлены, спор между хозяйствующими субъектами, ООО “Славинвестбанк” и указанными заемщиками был разрешен. Денежные средства полученные заемщиками на покупку жилых помещений в строящемся доме ЖК “Дубовая Роща” были использованы нецелевым образом, поскольку, без одобрения банка заемщики вложили их в строительство ЖК “Корона”, т.е. суд установил, что кредитные средства не похищены, а использованы нецелевым образом. (см. при. Стр.33)
Как только указанные судебные решения Ногинского городского суда Московской области вступили в законную силу, договора с указанными заемщиками были расторгнуты, а денежные средства в сумме выданных кредитов с заемщиков были взысканы в полном объеме. (см. при. Стр.33)
Обязательность судебного решения закреплена в ст. 6 Закона о судебной системе, а также в ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ. В соответствии с данными нормами вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..
Уважаемый Суд прошу Вас принять во внимание именно обстоятельства с неисполнением должностными лицами, судебных решений вступивших в законную силу принятых по моему уголовному делу, не взирая, на наличие в законе ответственности за такие действия. Следовательно, требования закона, об обязательном исполнении судебного решения вступившего в законную силу не обладают той юридической силой позволяющей охранять права и свободы граждан гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску, одновременно являющаяся моментом, с которого осуществляется действие решения — подтверждение, изменение или прекращение спорного правоотношения
Законная сила судебного решения — это его обязательность. Обязательность решения вытекает из самого его существа, т.е. императивного подтверждения судом наличия (отсутствия) спорного правоотношения сторон в результате применения норм права к установленным фактам. В законной силе решения проявляется и общеобязательность применяемого судом закона, и авторитет судебной власти, разрешившей окончательно на законной и объективной основе спор о праве.
Тем не менее, в прежней редакции статья 90 УПК позволяла суду усомниться в ранее установленных обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда и это обстоятельство позволило следственным органам осуществить поставленную цель. Уголовное дело продолжало расследоваться, но в ином формате, изначально меня привлекли как соучастника хищения кредитных средств, а затем после вступления в силу судебных решений, 13 августа 2008 года мне предъявили обвинение как организатору похищения кредитных средств. При этом не приняли во внимание, что и с Банком и с заемщиками я сотрудничал на основе договора, а следовательно мой интерес был обусловлен получением заработка в виде процента со сделки (см. при. Стр.41). Моя компания не признавалась незаконной, напротив судом было установлено, что я награжден за модернизацию финансовой системы Российской Федерации в области кредитования орденами Гордость России и Профессионал России.
В приоворе суда, вопреки фактическим установленным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно пришёл к выводу, что обман как способ хищения со стороны участников преступной группы выразился: в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и умолчании об истинных фактах, искажении действительного положения вещей относительно платёжеспособности, реальной возможности и намерениях Гладышева В.М., Гладышевой Т.А., Золотцева А.А. приобрести жилые помещения, в сознательном убеждении банка в наличии, якобы, благоприятных факторов для одобрения выдачи им кредита.
Таким образом, в приоворе суд установил, что противоправные действия участников преступной группы, выразившиеся в обмане, являвшимся способом хищения, осуществлялись и были необходимы для получения одобрения выдачи кредита Гладышеву В.М., Гладышевой Т.А. и Золотцеву А.А., денежные средства по каждому из которых, были похищены, при этом о решениях Ногинского городского суда Московской области, которые указывают не на хищение, а на нецелевое использование кредитных средств, в приоворе указывается лишь то, что по решению суда кредитные средства взысканы в полном объеме. (при. Стр.33)
Однако суд не принял во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как наличие всех денежных средств полученных Гладышевыми и Золотцевым А.А. в кредит, на банковском счете Гладышева В.М., что подтверждалось предоставленными, на последнем судебном заседании, официальными банковскими выписками со счета Гладышева В.М., а следовательно, я не мог похитить указанных кредитных средств. Вернуть их Банку, находясь в тюрьме с 6 апреля 2008 года, Гладышев В.М. не мог физически.
Суд не принял во внимание тот факт, установленный в ходе судебного заседания, что недостоверная информация в виде заведомо ложных сведений, была о хозяйственном положении ООО “Приоритет” и предоставлена банку Генеральным директором этой организации Гладышевым В.М., где его жена и гражданин Золотцев А.А. являлись там заместителем и начальником материально бытового обеспечения, соответственно, то есть Гладышев В.М. подал заявку на целевой кредит по договору соинвестирования, как руководитель организации. И предоставил сведения о финансовом состоянии своей компании ООО “Приоритет”.
Согласно комментариям к части 2 статьи 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – “Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению имеет место, когда заемщик обращает кредитные суммы на нужды, не указанные в кредитном договоре. Например, деньги, выданные на строительство жилья, используются заемщиком на расширение производства, выдачу заработной платы, погашение кредитов, уплату налогов, помещаются на депозитные счета в коммерческие банки, передаются в уставной капитал и т.п.” (комментарий к ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ред. В.Т. Томина; В.В. Сверчкова, — 6-е издание, переработанное и дополненное, — М. Издат. Юрайт, 2010,-1306, с. Профессиональный комментарий)
То есть в принципе, на тот период времени, к заемщикам можно было предъявить претензии, но лишь в незаконном получении кредитных средств, с учетом установленных обстоятельств в суде гражданской юрисдикции.
Суд при постановке приовора проигнорировал нормы статьи 10 УК РФ, не принял во внимание, внесенные изменения 29 декабря 2009 года, в статью 90 УПК РФ, согласно которым, в новой редакции статья определяет преюдицию как обязанность для всех судов, рассматривающих уголовное дело, признавать без дополнительной проверки обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.
Тот факт, что решением Ногинского городского суда Московской области по гражданскому делу с участием Гладышевых и Золотцева А.А. по иску ООО “Славинвестбанк” были установлены все события по полученным ими целевым кредитам, и в дальнейшем, эти обстоятельства попали в предмет доказывания по уголовному делу, и суду, прокурору, следователю и дознавателю следовало рассматривать их как уже установленные, но суд этого не сделал, что существенно повлияло на исход дела.
1.Источник официального опубликования обжалуемого акта:
Текст Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июля 1996 года № 63-ФЗ (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П)
Текст Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным Законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 90 УПК РФ “Преюдиция’ — Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приовором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приовор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)
“1. Комментируемая статья определяет преюдицию как обязанность для всех судов, рассматривающих уголовное дело, признавать без дополнительной проверки обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Такой приовор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле. Например, когда решением суда по гражданскому делу установлены определенные события, то в дальнейшем, если они попадут в предмет доказывания по уголовному делу, суду, прокурору, следователю и дознавателю следует рассматривать их как уже установленные. Точно также должен решаться вопрос и в случае отказа и в иске в порядке гражданского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу
3. Статья 90 УПК, в прежней редакции допускала возможность дополнительной проверки судом, рассматривающим уголовное дело, обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу приовором по другому уголовному делу, если они вызывали сомнения у суда. Теперь такая возможность не предусмотрена как в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приовором, так и в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. ”. (см. пункты 1-3 научно-практический комментарий к ст.90 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Бажова — 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2022-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Данные требования закона не возымели действия при постановке обвинительного приовора, чем были нарушены мои права гарантированные статьей 54 Конституции, в соответствии с которой: а) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; б) никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; в) если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Нормативным основанием для обращения в Конституционный суд являются положения ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ и положения ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года « О Конституционном суде Российской Федерации». прошу признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, нормы статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ), поскольку они не воспринимаются должностными лицами, как обязанность к исполнению, а также, нормы части 5 статьи 69 УК РФ, противоречащие Конституции в конкретном уголовном деле, чем были нарушены мои конституционные права и свободы.
18 Апр 2022 yuristco 395
