Главная / Транспортное право / Поправки И Изменения В Ст240 Ук Рф

Поправки И Изменения В Ст240 Ук Рф

Содержание

Статья 240
Статья 240
Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года
Поправки И Изменения В Ст240 Ук Рф
Статья 240 УК РФ
Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений
Статья 240 УК РФ
Минюст подготовил пакет законопроектов с поблажками для осужденных

Статья 240

2. Объективную сторону составляют: а) вовлечение в занятие проституцией — действия, направленные на возбуждение у лица желания заниматься проституцией; при этом способы вовлечения могут быть различными, но не должны быть сопряжены с насилием (по ч. 1 комментируемой статьи); б) принуждение к продолжению занятием проституцией — принуждение лица с помощью психического давления к продолжению занятием проституцией (угрозы, шантаж и т.п.).

3. Способ вовлечения в проституцию или принуждения к продолжению этого занятия, за исключением насилия или угрозы его применения, может быть любым: использование зависимого положения, уговоры, обещания, шантаж, обман, выплата вознаграждения, изъятие документов, угрозы любыми неприятностями и т.д.

8. Совершение деяния с применением насилия означает принуждение к занятию проституцией или к продолжению этого занятия посредством насильственных действий, не связанных с причинением вреда здоровью, а также причинивших легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Если в результате примененного насилия причинен тяжкий вред здоровью, деяние необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 111 УК.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные
организованной группой либо в отношении несовершеннолетнего, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет
либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. В ч. 2 комментируемой статьи установлена ответственность за вовлечение в занятие
проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные при отягчающих обстоятельствах: с применением насилия или угрозой его применения; с перемещением потерпевшего через государственную границу Российской Федерации или незаконным удержанием его за границей; группой лиц по предварительному сговору.
Под насилием в данном случае понимается физическое воздействие, совершенное помимо либо вопреки воле потерпевшего. Насилие может быть как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным. Видами насилия могут быть: ограничение свободы, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В последнем случае деяние следует квалифицировать по совокупности ст. 240 и ст. 111 УК РФ.
Угроза применения насилия — это противоправное воздействие на психику человека помимо либо вопреки его воле. Это воздействие может выражаться письменно или устно. Угроза должна быть реальной и действительно способной оказать на потерпевшего устрашающее воздействие.

Статья 240

7. Квалифицирующим признаком (п. «а» ч. 2 комментируемой статьи) является применение насилия или угрозы его применения. Под физическим насилием понимается принудительное удержание, связывание, нанесение побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под психическим насилием (угрозой) следует понимать воздействие на психику человека путем запугивания устно, жестами, демонстрацией оружия и т.п., чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению.

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Квалифицирующий признак вовлечения лица в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией (п. «б» ч. 2 комментируемой статьи) — перемещение потерпевшего через Государственную границу РФ означает, что потерпевший любым способом пересекает Государственную границу РФ с целью занятия проституцией.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что своими действиями вовлекает в занятие проституцией или принуждает к продолжению занятия проституцией, и желает совершить эти действия. Мотив и цель преступления могут быть различными и не являются обязательными признаками преступления.

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В ст. 140 УПК РФ введена ч. 4, согласно которой сам факт пребывания лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений ФЗ, не может являться основанием для возбуждения уголовного дела.

Ответственность за клевету в данной части законодателем была ужесточена: введено наказание в виде лишения свободы до двух лет (в предыдущей редакции статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривалось), в качестве основного наказания добавлены принудительные работы.

При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч. 1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.

Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2022 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
обязательных работ на срок до 240 часов;
принудительных работ на срок до двух лет;
ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
обязательными работами на срок до 320 часов;
принудительными работами на срок до трех лет;
арестом на срок до четырех месяцев;
лишением свободы на срок до трех лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Поправки И Изменения В Ст240 Ук Рф

Преступления, связанные со сбытом взрывчатых веществ или взрывных устройств, выделены в отдельные составы (части вторая, пятая и шестая), предусматривающие повышенную ответственность до 11, 15, 20 лет лишения свободы. Также усилена ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (части первая, третья, четвертая) до 8, 12, 15 лет лишения свободы.

Преступления, связанные со сбытом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, выделены в отдельные составы (части вторая, пятая и шестая), предусматривающие повышенную ответственность до 8, 12, 15 лет лишения свободы, а по части первой – до 5 лет лишения свободы.

Установлено наказание в виде лишения свободы до 6 лет (часть первая), до 10 лет (части вторая и третья), до 12 лет (части четвертая и пятая), до 15 лет (часть шестая). Расследование данного преступления отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел.

Статья 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) изложена в новой редакции, предусматривающей 7 частей.

Вам может понравиться => Кто Теперь Будет Рассматривать Поправки По Ст 228 Ч 2 Если Фскн Расформирована

Статья 223 (Незаконное изготовление оружия) УК дополнена положениями, предусматривающими ответственность за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию (часть первая), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж (часть четвертая).

В 2022 году изменили ст. 80 УК, которая предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Теперь замена лишения свободы на более мягкий вид наказания возможна после фактического отбытия четверти срока (раньше – трети срока) за преступление небольшой тяжести, трети срока (раньше – половины срока) за тяжкое преступление и половину срока – за особо тяжкое преступление (раньше – две трети срока). Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

Предприниматель может избежать уголовного преследования по некоторым составам преступлений, если возместит ущерб пострадавшему или государству. Уголовные дела по нескольким составам мошенничества теперь можно прекращать, но в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. Помимо мошеннических составов «смягчению» подвергли статью о нарушении изобретательских и патентных прав, о присвоении или растрате и о причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Подводя итог работы законодателя по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в 2022 г., я бы оценил ее как «неудовлетворительно». Несмотря на огромный объем работы (только таблица всех внесенных за год изменений с краткими формулировками в одной из справочных информационных систем занимает 50 листов), реформирование свелось к техническим поправкам, усложнению существовавших норм, ужесточению санкций и ограничению прав участников уголовного судопроизводства.

Напомню, что при подготовке обзора за 2022 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.

Пункт «д» ч. 2 ст. 230 УК дополнен квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)». Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Изменения, внесенные в ч. 5 указанной статьи Кодекса, также вызывают вопросы. Она предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание по ней составляет до пяти лет лишения свободы.

Кроме того, законодатель посчитал, что наказание по указанной статье не соответствует преступлению: вновь ужесточены санкции: штрафы выросли с 300 тыс. руб. до 3 млн руб., в ч. 3 добавились принудительные работы и лишение свободы до трех лет, а в нововведенной ч. 4 наказание составляет до пяти лет лишения свободы. С сожалением приходится констатировать, что ужесточение наказания и излишние уточнения были в уходящем году чуть ли не единственно возможными приемами воздействия на уголовное законодательство.

Правовая и методическая поддержка может быть оказана при разработке и практическом внедрении в компании комплаенс-систем, подготовке рекомендаций по снижению уголовно-правовых и налоговых рисков действующей корпоративной структуры и системы принятия решений в компании.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2022 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.

Первое изменение связано с многократным увеличением пороговых сумм, признаваемых крупным и особо крупным размером. В новой редакции крупным размером признается сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 100 миллионов рублей, а в особо крупном размере – 150 миллионов рублей (ранее – 9 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно).

В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении определение крупного и особо крупного размера было дополнено указанием на период в течение которого подлежит определению крупный и особо крупный размер – в пределах трех финансовых лет подряд. Фактически, внесенное в первоначальную редакцию проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнение привязало определение пороговых сумм при квалификации деяния как преступного к результатам налоговой проверки, глубина которой составляет три года.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Статья 240 УК РФ

2.2. Вовлечение в занятие проституцией означает, что потерпевшее лицо склоняется к оказанию систематических сексуальных услуг. Потерпевшим от данного преступления может быть лицо как мужского, так и женского пола, как совершеннолетнее, так и не достигшее совершеннолетнего возраста.

2.4. Шантаж — это угроза разглашения фактов (как действительно имевших место, так и клеветнических измышлений), позорящих потерпевшее лицо или близких ему лиц. Это может быть и оглашение сведений, которые сами по себе не являются позорящими, однако потерпевшее лицо по известным ему причинам не желает их распространения.

Насилие и угроза насилием для совершения одного полового акта, хотя впоследствии и оплаченного, не может рассматриваться как вовлечение в проституцию. При полном отсутствии воли потерпевшей к совершению полового акта подобное деяние при соответствующих обстоятельствах может быть рассмотрено как изнасилование (ст. 131 УК РФ).

2.1. Проституция — это систематическое удовлетворение женщиной (мужчиной) сексуальных потребностей мужчин (женщин). Обязательным признаком проституции является платность оказываемых сексуальных услуг. Сами по себе сексуальные услуги без соответствующей оплаты не могут быть признаны проституцией. Условия оплаты услуг могут быть заранее оговорены, однако независимо от этого партнеры понимают, что эти услуги оказываются за вознаграждение.

3. По законодательной конструкции основной состав преступления формальный. Преступление окончено (составом) в момент совершения действий, указанных в законе. Квалифицированный и особо квалифицированный составы — формально-материальные (признак «применение насилия» допускает причинение вреда здоровью потерпевшего).

«Если это преступление совершено с применением оружия или специальных средств, либо группой лиц, либо с особой жестокостью, либо в отношении двух человек и более, то предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 15 лет», — пишет агентство со ссылкой на текст законопроекта.

По мнению Нарусовой, оперативники в некоторых случаях применяют насилие к заключенным из-за их заинтересованности в «демонстрировании раскрытия преступления по делам, где нет весомых доказательств вины, но для повышения показателей бывает достаточно выбить признания, в том числе у невиновных».

«Чтобы обессмыслить применение пыток и не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, необходимо внести изменения в статью 75 УПК РФ, в которой в подпункте 1 пункта 2 дано перечисление недопустимых доказательств и указано, что к ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде», — следует из текста законопроекта. Пытка должна рассматриваться как тяжкое преступление, подлежащее самостоятельному уголовному наказанию, отметила сенатор.

Сенатор Людмила Нарусова внесла в Госдуму альтернативный законопроект по борьбе с пытками. Об этом она сообщила агентству «РИА Новости». Законопроект предполагает внесение изменений в УК, УПК и закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В конце декабря был внесен первый законопроект об ужесточении наказания за применение пыток к заключенным. Наказания предлагается ужесточить за пытки, организованные или проводимые представителями власти с целью принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) или запугивания (ст. 286 «Превышение должностных полномочий»). Такие преступления при принятии изменений будут наказываться лишением свободы на срок до 12 лет, что также переводит их в разряд особо тяжких. Введение такой меры увеличит срок давности по делам о пытках и позволит эффективнее реализовать принцип неотвратимости наказания. В ст. 302 УК предлагается ввести нового субъекта — сотрудника правоохранительных органов. Это поможет привлекать к ответственности не только следователей или дознавателей, но и сотрудников ФСИН.

а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей;
в) группой лиц по предварительному сговору, —
- наказываются лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вам может понравиться => Базовые оклады по пгк тюменской области 2022

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Усилена ответственность по частям первой – третьей статьи 223.1 (Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств) УК до 10, 15, 20 лет лишения свободы соответственно. Подследственность преступления не измена, расследование осуществляется следователями органов внутренних дел.

Положения части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию

После вступления с 12 июля 2022 года указанных изменений в силу уголовная ответственность, а соответственно и наказание в отношении лиц, управляющих транспортными средствами и подвергнутых ранее административному наказанию за управление транспортом в состоянии опьянения или не выполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотрены ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В прежней редакции статья предусматривала наказание как за управление транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, так и лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления или преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Ответственность лиц, управляющих автотранспортом, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и имеющих судимость за совершение аналогичного преступления или преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, предусмотрена ч.2 ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение такого преступления ужесточено. Так, в санкцию статьи включены новые виды наказания — исправительные работы и ограничение свободы. Кроме того, размер или срок других видов наказания, ранее предусмотренных санкцией, увеличен, в том числе увеличен размер штрафа от 300 тысяч руб. до 500 тысяч рублей либо в размере заработной платы, иного дохода, осужденного за период от двух до трех лет, срок наказания в виде принудительных работ и лишение свободы увеличены до 3 лет. Значительно ужесточен срок дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами вплоть до 6 лет. Ранее данный вид дополнительного наказания назначался до 3 лет.

Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2022 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2022 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

Вам может понравиться => Налог На Автомобиль Калькулятор 2022 Для Пенсионеров

Интерес представляет также тот факт, что с 2022 года наблюдается резкий скачок (буквально в несколько раз) числа осужденных по дополнительной квалификации. Это связано с вышеупомянутым изменением подсудности суда присяжных, когда ч. 1-3 ст. 210 УК РФ были выведены из круга дел, рассматриваемых судами субъектов.
Оправдывают в совокупности по первым двум частям в среднем по 200 человек ежегодно, то есть примерно в 40% случаев суд признает такую завышенную квалификацию необоснованной.
О чрезмерно активном вменении бизнесменам ст. 210 УК РФ неоднократно высказывался Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В одном из ежегодных докладов Президенту, посвященных проблемам уголовного преследования предпринимателей, приводится следующий пример:
«перед истечением предельного срока содержания под стражей предпринимателей Филатова В.И., Пивоварова А.В., Тищенко П.В., Зеленского А.А., Милькина С.А. (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, уголовное дело № 41602007701000029) обвиняемым вменена ст. 210 УК РФ. В качестве доказательства преступного сообщества к делу приобщены фотографии обвиняемых и других лиц, сделанные на корпоративных мероприятиях. В качестве организатора преступного сообщества определен руководитель предприятия, главный бухгалтер, финансовый директор и партнеры по бизнесу — участники» [11].
На данный момент все фигуранты дела признаны Мещанским районным судом г. Москвы виновными в растрате в особо крупном размере, но при этом оправданы в части обвинений в организации и участии в преступном сообществе [12].
Это далеко не единственный пример, когда следствие инкриминирует предпринимателям ст. 210 УК РФ в совокупности с экономическими составами. За последние годы она фигурировала во многих громких делах в отношении влиятельных бизнесменов, например, экс-министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова, предпринимателя Дмитрия Михальченко, совладельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, главы британского фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, председателя правления «Тольяттихимбанка» Александра Попова и многих других.

Одним из рычагов давления на коммерсантов стала ст. 210 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества либо участие в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо иные преступления. Сама конструкция статьи до внесения в нее нового примечания при определенном толковании позволяла отождествить организационно-правовую форму юридического лица с преступным сообществом. Во многом это было связано с искажением на практике изначальной цели ее вменения, а также с довольно неоднозначным понятием преступной организации, которое также успело претерпеть ряд изменений с момента принятия Кодекса в 1996 году.
В связи с этим по предложению Президента РФ в апреле 2022 года в ст. 210 УК РФ были внесены поправки, направленные на ограничение применения норм о преступном сообществе к учредителям, руководителям и сотрудникам организаций, осуществляющим обычную хозяйственную деятельность. Деловое сообщество возлагает большие надежды на новую редакцию 210-й статьи, рассчитывая на то, что с помощью внесенных изменений удастся предотвратить ее необоснованное вменение.
Предваряя авторскую оценку указанным законодательным изменениям и перспективам реализации новой нормы на практике, предлагаю начать с краткого обзора развития норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве, поговорить о статистике и практике текущего правоприменения, а завершить публикацию описанием текущих недостатков и предложениями об их устранении.

Статья 240 УК РФ

Применение насилия или угроза его применения (п. «а» ч. 2 ст. 240 УК) охватывает нанесение побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, а также угрозу причинения вреда здоровью любой тяжести. Если насилие повлекло смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда здоровью, то содеянное должно дополнительно квалифицироваться по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.

О содержании понятия «вовлечение» см. комментарий к ст. ст. 150 и 151 УК. Принуждение означает физическое или психическое воздействие на потерпевшего. Оно включает не только физическое насилие, но и действия, ограничивающие или лишающие человека в конкретной обстановке возможности действовать по своему усмотрению (например, ограничение или лишение свободы).

Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией, совершенное с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей (п. «б» ч. 2 ст. 240 УК), предполагает вывоз потерпевшего из Российской Федерации в другое государство или противоправное воспрепятствование его возвращению в Россию.

Минюст подготовил пакет законопроектов с поблажками для осужденных

Поправками в ст. 79 УК РФ предлагается установить единый срок наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения (УДО), а именно — с момента начала срока отбывания ‎наказания, назначенного по приговору суда. Как отметили в Минюсте, в настоящее время осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Связано это с тем, что при замене наказания более мягким видом срок для применения УДО исчисляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

Существенные изменения предусматриваются в ст. 78 УИК РФ, которая регламентирует изменение вида исправительного учреждения. Так, предлагается сократить с двух третей до половины срок фактически отбытого наказания, после которого возможен перевод ‎из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение ‎для осужденных за совершение особо тяжкого преступления. Благодаря положениям законопроекта первоначально у этой категории осужденных будет возникать право ‎на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее на ходатайство об УДО либо о замене на более мягкий вид наказания. Предлагаемая поэтапная смена исправительного учреждения станет способствовать более успешной подготовке осужденных к возвращению в общество после освобождения, полагают в Минюсте.

Еще одна поправка касается замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления (ст. 80 УК РФ). В частности, предусмотрена корректировка сроков (с половины до двух третей), после фактического отбытия которых для этой категории осужденных возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами. В Минюсте считают, что это улучшит оперативную обстановку в центрах принудительных работ, где осужденные содержатся совместно. В частности, за счет снижения влияния рецидивистов на ранее несудимых.

Эти поблажки не распространятся на осужденных за особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за незаконный оборот наркотических средств, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью ‎или организацией преступного сообщества и участием в нем. В этих случаях изменение вида исправительного учреждения будет возможно по отбытии ‎не менее двух третей срока наказания.

Заключенных интересует, как на практике будут реализовываться изменения в ст. 80 УК РФ в 2022 году. Последние новости говорят о том, что законопроект № 485101-7 прошел третье чтение. Его одобрили Верховный суд РФ, Комитет по госстроительству, поддержало большинство депутатов. После прохождения 3-го чтения проекту осталось только пройти согласование в Совете Федерации, оказаться на подписи у Президента РФ и быть опубликованным. В силу он может вступить уже в начале 2022 года, спустя 10 дней после официальной публикации.

Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны). Адвокаты смогут в рамках консультирования указать на проблемы, а также на возможные пути их разрешения с минимальными или же вообще нулевыми потерями. Кроме того, в некоторых случаях консультация адвокатов поможет решить множество вопросов, что позволяет человеку заниматься дальнейшей защитой своих прав, интересов и свобод самостоятельно.

Россиянам, отбывающим наказание, будет предоставлена возможность замены части наказания, которое они не отбыли в виде заключения под стражу, на работы принудительного порядка. Это станет возможным благодаря получению одобрения от парламентариев 18 декабря в третьем чтении. Дело осталось за малым, этому законопроекту предстоит президентское подписание.

Первые разговоры по принятию такого закона начались еще в 2022 году, но законодательный акт так и не был принят. Теперь же осужденный к принудительным работам человек будет отправлен в специальное учреждение. Но это не значит, что его свобода будет как-то ограничена – гражданин сможет спокойно передвигаться.

205 УК РФ. Теперь рассматривать как террористический акт будут в том числе угрозу совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Поправки по УДО в 2022 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания. Применяются такие меры также в первоочередном порядке по отношению к онкобольным, беременны женщинам и инвалидам, гражданам, на воспитании которых находятся дети до 18 лет или нуждающиеся в поддержке и уходе, участники ВОВ.

Каким должно быть ходатайство об условно-досрочном освобождении в 2022 году? В соответствии с действующим законодательством такое ходатайство должно содержать следующую информацию; Для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2022 году вам потребуется собрать следующие документы В 2022 году ходатайство об УДО может быть передано в суд двумя способами:

«Я вам могу сказать насчет завтрашнего дня лишь одно, что целая вереница телефонных разговоров, президент будет получать поздравления, эти разговоры уже запланированы… И в середине дня у президента запланировано оперативное совещание с постоянными членами совета безопасности», — сказал Песков.

Новые изменения вступили в силу две недели назад, соответственно заработала и новая редакция УК РФ. Юристы также рассказали о порядке по назначению принудительных работ и подтвердили слухи о том, что при обвинении в совершении преступлений с целью террористической и экстремистской деятельности будет назначаться реальный срок по пребыванию в местах лишения свободы. Также установлено уголовную ответственность за заведомо ложные экспертные заключения в закупочной сфере, в работах и услугах, предоставляемых для государственных и муниципальных предприятий, и ужесточили ответственность касательно фальсификации учетных документов и финансовой отчетности.

Законопроектом УК дополняется новыми статьями, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленные незаконные сбор, предоставление информации о частной жизни и (или) персональных данных другого лица без его согласия. Кроме того, ответственность также будет предусмотрена и за несоблюдение мер обеспечения защиты персональных данных лицом, осуществляющим обработку персональных данных, повлекшее по неосторожности их распространение и причинение тяжких последствий.

21 Апр 2022 yuristco 302