Почему Госудрство Может Лишить Гражданина России Единственного Жилья?

Должник вправе оставить за собой одно жилое помещение, на которое кредиторы претендовать не могут и лишить его тоже. Однако оно не должно относиться к категории дорогостоящего жилья (в том числе иметь большую площадь). В ближайшее время в действующее законодательство хотят внести поправки о максимально допустимых характеристиках жилого помещения, которое может оставить должник для собственного проживания. Скорее всего, элитная и дорогая недвижимость для несостоятельных граждан окажется под запретом и его будут лишать.

  • должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормами соцнайма в том регионе и месте, где он живет;
  • суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. То есть если долг, условно, 500 тыс. рублей, а квартира стоит 10 млн рублей, то продавать с торгов ее не станут;
  • взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другое поселение, но переезд возможен, если должник согласится.

В суде могут оспорить подозрительные сделки, из-за которых были нарушены имущественные интересы кредиторов и сделки с предпочтением, например, когда заемщик выплатил кредит в одном банке в ущерб остальным. Но полный перечень сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве, включает в себя:

Если должника хотят лишить единственного жилья, он может защитить его, предоставив некоторые доказательства. Во-первых, необходимо доказать, что жилье действительно единственное, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за последние несколько лет, подтверждающую, что иного жилья у должника нет и не было. Во-вторых, рекомендуется, чтобы место регистрации совпадало с адресом жилья — так получится подтвердить, что у должника больше нет другого места для проживания. В-третьих, если площадь жилого помещения превышает стандарты квартиры на одного человека, желательно, чтобы в ней проживали другие члены семьи или родственники — на несколько человек норма площади, соответственно, выше. В-четвертых, можно попробовать доказать, что единственное жилье подбиралось исходя из инфраструктуры района, в котором она находится (в районе расположены детские сады, школы, общественные организации, в которых обучаются дети должника, или же находится работа, и так далее).

Особенно стоит переживать лицам, у которых единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку. Если жильё было приобретено за счет ипотечных средств и является залогом, то его, к сожалению, можно лишиться. Следовательно, кредитор имеет право забрать квартиру за долги, если она в ипотеке и даже если она единственная. Более того, кредиторы могут забрать квартиру за долги, даже если в ней прописан ребенок.

Даже единственное жильё могут забрать за долги

Но проблема в том, как закон трактуют судьи. Какой объём жилья нужно оставить должнику, чтобы он «нормально существовал»? А если должник по факту не проживает в своей квартире, а сдаёт её в аренду? А если у должника много квартир, то какую ему позволят оставить?

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

  • Всю недвижимость вернут назад, если она продана неграмотно;
  • Вместо недвижимости с покупателей возьмут деньги (опять же когда продано всё было неграмотно);
  • Оспорить ничего не удастся: ни денег, ни квартир не вернуть. Последний случай — редкость.

Но, проиграв спор, кредиторы решили зайти с другого угла. На своём собрании они проголосовали за то, чтобы предоставить гражданину другое жильё, намного скромнее, а его роскошную квартиру продать. Часть денег решили направить на компенсацию затрат на покупку простой квартиры, остальное — отдать кредиторам. Этот подход понравился судьям.

Гражданин должник в спешке делит имущество с женой и переписывает на неё все свои метры в рамках бракоразводного процесса. Делает он это, чтобы судебный пристав не дотянулся до недвижимости. Как бы всё чисто — супруги так решили, и Семейный кодекс должен их защищать. Но эта схема перестала работать.

Разбор: когда должник может лишиться единственного жилья

В зоне риска — при больших долгах — находится дорогое жильё, скорее даже роскошное, добавляет юрист по банкротству, финансовый консультант юридической компании Vmestodolgov Василий Черепанов. По его словам, в практике есть случаи, когда суд обязывал продать квартиру стоимостью более 35 миллионов ₽ при сумме долга около 4 миллионов ₽.

В практике был случай, когда Верховный суд не разрешил отобрать у должника квартиру 40 м 2 и предоставить взамен квартиру 19 м 2 . Тогда суд пояснил, что иммунитет единственного жилья никто не отменял и квартира явно не соотносится с понятием роскошного жилья, отмечает юрист Игорь Зиневич. Но в случаях, когда единственное жильё действительно роскошное — дорогое и большой площади, судебная практика не на стороне собственника. Кредиторы лишают должника такого роскошного жилья и предоставляют взамен более скромное, говорит Зиневич.

Такое постановление вынесено по делу жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. При этом в 2009 году женщина купила квартиру площадью 110 м 2 — её единственное жилье, а позже объявила себя банкротом.

То есть если у должника изымают квартиру, взамен ему должны предоставить жильё площадью, достаточной для проживания всех членов семьи, поясняет главный юрисконсульт «Правокард» Наталья Гребнева. Также, если должник согласится, ему могут предоставить жильё в другом городе или посёлке, но равнозначное по состоянию.

С появлением постановления Конституционного суда, скорее всего, в большинстве случаев суды по-прежнему будут обращать взыскание только на действительно дорогие объекты недвижимости, добавляет генеральный директор ООО «Институт земельного права» Фёдор Левов. При этом он советует в любом случае аккуратно и добросовестно подходить к вопросу кредитования, регулярно вносить платежи по кредитам и возвращать все долги.

Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги

Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

  1. Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья.
  2. Суды вправе решать, что применение иммунитета, в том числе при банкротстве, не обосновано.
  3. Такое возможно, если отказ от иммунитета не лишит должника и его семью пригодного жилья.
  4. Площадь пригодного жилья должна быть не меньше нормы предоставления на условиях социального найма.
  5. Жилье взамен единственного должно находиться в том же поселении. Но если должник не против, можно переселить его в другое место.
  6. Новое жилье может обеспечить кредитор — в том порядке, что установит суд.
  7. При решении таких вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и величину долга. Взыскание на единственное жилье стоит обращать, если это поможет погасить существенную часть задолженности.
  8. В защите жилья исполнительским иммунитетом также можно отказывать, если были злоупотребления — то есть отчуждалось другое имущество, чтобы купить единственное жилье.

В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.

У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.

КС РФ определил условия, когда можно взыскивать единственное жилье у должника

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу.
Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2022 год возросла с 772 тыс. до 4 млн руб.

Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

«Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе», – указал КС РФ.

Вам может понравиться =>  Номер Телефона Узнать Сроки Выплаты Молодая Семья

В Постановлении № 15-П КС РФ также подчеркнул обязательность допущения законом обращать взыскание на единственное жилое помещение должника на основании судебного решения, при условии установления факта, свидетельствующего о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором.

Соответственно, чтобы такой обмен квартиры с доплатой в пользу кредиторов был оправдан он должен позволить закрыть большую часть долгов. Например, если в результате продажи квартиры за 4 млн.р. удастся направить кредиторам 300 тыс.р. при общем долге в 10 млн.р. такая сделка лишена практического смысла.

С одной стороны, решение Конституционного суда сделает рассмотрение аналогичных дел более справедливым: должники более не смогут злоупотреблять своим правом «единственного жилья». С другой — определять степень «роскошности» единственного жилья и лишать его защиты теперь будет суд по своему субъективному усмотрению. В этом и кроется основная опасность для должников.

За 9 лет с 2012 по 2022 год было инициировано 2 законопроекта с указанием перечня исключений, когда жилье допускалось изымать за долги и какую недвижимость должны были предоставить взамен. Но ни одна из них не продвинулась дальше первого чтения в Госдуме.

Граждане, которые живут в апартаментах, лишены иммунитета на недвижимость. Даже если апартаменты являются единственным местом жительства, их могут выставить на продажу для погашения долгов перед кредиторами в рамках исполнительного производства или банкротства.

С 1 апреля 2022 года прекратила свое действие антикризисная рекомендация Центробанка не взыскивать у должников заложенные квартиры, если они являются единственным жильем для должника. С этого момента банки могут требовать обычного исполнения обязательств неплательщиками и выставлять на продажу ипотечные квартиры должников.

Единственное жилье должника: Верховный суд разъяснит правила выселения и размена

В мае 2022 года Дмитрия Стружкина признали банкротом и назначили реализацию имущества. Из конкурсной массы суд исключил единственное жилье должника, двухкомнатную квартиру (40 кв. м) в центре Ижевска. Это решение кредиторы пытались оспорить, потому что посчитали жилье слишком большим. У Стружкина нет на иждивении детей, он не женат, в квартире фактически не жил, поэтому ему хватило бы помещения поменьше. Спустя почти два года, в сентябре 2022-го, на собрании кредиторы решили, что один из них предоставит должнику взамен квартиру в два раза меньше (19,8 кв. м), но в другом районе, не в центре, стоимостью 850 000 руб. При этом двухкомнатную квартиру должника оценили от 1,6 до 2,2 млн руб. Разницу в стоимости планировали пустить на расчет с кредиторами.

Зачастую суды ссылаются на отсутствие законодательно закрепленного механизма реализации предоставления альтернативной недвижимости, говорит Антон Красников, партнер ЮК ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Хотя еще в 2003 году Конституционный суд в Определении № 456-О призвал законодателя конкретизировать регулирование, установленное ст. 446 ГПК (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), и установить более четкие критерии жилого помещения должника, на которое нельзя обратить взыскание. Но законодатель оставил замечания КС без должного внимания, полагает Зубков. Законопроект вносился на рассмотрение Госдумы, но его отклонили.

По мнению Зубкова, вопрос должен решаться на законодательном уровне. Нормы также должны включать в себя и территориальное расположение нового помещения. Улезко полагает, что нельзя установить «универсальные правила на все случаи жизни». Все должно определяться индивидуально. Например, в зависимости от того, в каком регионе работает должник и работает ли вообще, где живет его семья и где он проживал в течение нескольких лет до банкротства. В данном споре, отмечает Улезко, должник не жил в спорной квартире. Экономколлегия ВС, быть может, найдет баланс интересов кредиторов и права должника на единственное жилье, заключил Красников.

Суды занимают противоположные позиции по приобретению должнику другого жилья, считает Евгений Зубков из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Некоторые проявляют гибкость, полагая, что единственная дорогостоящая недвижимость не может оставаться «неприкосновенной». Как правило, суды разрешают реализовать единственное жилье, если оно более 100 кв. м, говорит Александра Улезко, руководитель группы по банкротству АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . Например, по делу № А60-56649/2022 суд разрешил включить в конкурсную массу пятикомнатную квартиру (147,3 кв. м). Другие же суды исходят из того, что «исполнительский иммунитет» в отношении единственного жилья абсолютный, поэтому купить дом «попроще» нельзя. Например, 16-й ААС по делу № А63-12876/2022.

Апелляция оказалась другого мнения. Суд посчитал, что норма жилплощади установлена в размере 13,3 кв. м на одного человека (ст. 50 ЖК), поэтому квартира на замену не нарушает имущественные права должника. Она находится в пределах города, в нескольких минутах от остановок транспорта. Суд согласился с кредиторами, что должника обеспечат необходимыми условиями, а кредиторы получат расчет. Позже решение «засилил» суд округа.

Только треть россиян имеют вторую жилую недвижимость. Большинство граждан довольствуется только одной квартирой. Если возникли финансовые трудности или проблемы с законом, то перспектива выселения может стать реальностью. Государство оберегает граждан, которые имеют только одно жилье, но в ряде ситуаций гарантия защиты не срабатывает. При подобных обстоятельствах рассчитывать можно только на грамотную юридическую поддержку.

Аварийность дома или квартиры признается по основаниям, которые указаны в Постановлении Правительства РФ №47. Основными причинами для сноса являются физический износ и изменение микроклимата, при котором жить в квартире становится невозможно. При переводе квартиры из жилого фонда в нежилой государство обязуется предоставить гражданам другие помещения для проживания. При этом будут применяться нормы жилплощади.

Несмотря на общее правило о невозможности выселения из единственной квартиры, законодательство пестрит исключениями. Любое злостное нарушение прав и разрушение недвижимости могут привести к выселению. Лишение жилья возможно только в судебном порядке. Органы государственной власти и муниципалитеты не обладают правом выселять граждан по собственному усмотрению, особенно если квартира является собственностью физических лиц.

  • квартира признана аварийной или ветхой, по причине чего подлежит сносу;
  • квартира является предметом ипотеки;
  • квартира переведена из жилого фонда в нежилой;
  • капитальный ремонт здания существенно изменил размеры квартиры;
  • жильцы не платили коммунальные платежи более 6 месяцев.

Российское законодательство защищает граждан, которые имеют в активе только одну квартиру. Ст. 40 Конституции РФ гарантирует право на жилье и особый порядок выселения. Ст. 3 Жилищного Кодекса повторяет содержание Основного Закона страны. В ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ указано, что единственная квартира не может быть объектом взыскания по исполнительным документам.

Защита единственного жилья от ареста и продажи: советы для должников

Единственное жилье изымать и продавать никто не будет, это единственный плюс в истории. Но рано или поздно должник уйдет из жизни, а его долги по закону перейдут наследникам. И тут у них будет лишь два выбора: либо продать квартиру и погасить долг своего родственника, либо отдавать деньги с зарплаты и других доходов.

Пытаясь защитить жилье, должники нередко начинают прописывать у себя всех возможных родственников. Они считают, что суд не даст выселить такое количество людей. Но такая тактика опасна. Если «переборщить», суд может посчитать такие действия злоупотреблением права. Но такой фактор действует в связке с другими (например, когда есть два жилья и должник хочет оставить себе более дорогую недвижимость).

Пример из практики: в 2022 человек подарил квартиру сестре. А в 2022 запустил процесс своего банкротства. Сделка была оспорена, квартира возвращена должнику и продана в счет погашения долга. Причины просты: суд установил, что такое отчуждение было преднамеренным шагом перед банкротством; суд посчитал, что, если человек отдал свою квартиру, значит у него есть другое жилье; должник зарегистрировался в указанной квартире только через год после переоформления, уже в ходе банкротства.

Такая же ситуация будет и в случае процедуры банкротства физлица. Долг по субсидиарке/убыткам никуда не спишется. А после завершения процедуры приставы будут иметь право заново открыть исполнительное производство. Все сводится к тому, что жилье не заберут, пока оно одно и пока жив должник. Это условие верно до тех пор, пока единственное жилье не относится к разряду «роскошного», но о таких ситуациях мы поговорим в отдельной статье.

Если единственное жилье находится в Москве, а должник прописан дома у родителей в Екатеринбурге, это может стать основанием для лишения такого жилья иммунитета. Все просто: регистрация подтверждает, что у человека есть альтернативное место жительства, значит арестованная квартира — не единственное место, где он может жить. В таком случае придется доказывать, что должник не живет и не жил по месту регистрации.

Выселение должников из единственного жилья по закону в 2022 году

Изъять квартиру у собственника сложнее всего. Если это единственный вариант, который пригоден для проживания, забрать его приставы не могут. Закон допускает принятие подобных мер, если дом, в котором находится жилье, не безопасен, оставлен под снос или считается аварийным. Также в некоторых случаях государство имеет право изъять квартиру для собственных нужд. При таких условиях гражданину выдают жилье, которое по стоимости соответствует изъятому. Кроме того, выплачивается финансовая компенсация.

Больше всего законопослушных граждан беспокоит вопрос задолженностей перед банками и микрофинансовыми организациями за кредиты, займы и ипотеки. Так можно ли по новому закону остаться без единственного жилья за долги? Теоретически, при ряде обстоятельств, это возможно, но редко в судебной практике такие дела заканчиваются потерей жилплощади. Однако накапливать долги, скрываться от службы взыскания банка и приставов, надеясь на защиту закона, не стоит. Лучше разобраться с долговой ямой и вернуть себе и своей семье спокойствие.

  • инвалиды I и II групп;
  • несовершеннолетние, у родителей которых нет другого жилья;
  • иждивенцы собственника;
  • родители-одиночки;
  • оформившие завещательный отказ;
  • получившие недвижимость по брачному контракту;
  • отказавшиеся от приватизации в пользу собственника.

Заберут ли единственное жилье у собственника за долги в 2022 году? На данный момент, согласно закону, сделать это не могут, однако рассматриваются варианты дополнить условия, оставив возможность изымать квартиру у собственника за неуплату алиментов или отказ от возмещения вреда, причиненного здоровью.

Законодательство находится на стороне собственников и не позволяет выселение из единственного жилья в большей части случаев. Выгнать из квартиры не могут ни службы взыскания, ни коллекторы, ни приставы – это производится только по решению суда. Если это инициировано государством, гражданину будет предложено равноценное по стоимости жилье. Законопроект лишь допускает выселение из ипотечной квартиры или изъятие недвижимости за долги по алиментам и компенсации вреда здоровью.

Вам может понравиться =>  Налоги Работа Граждан Киргизии 2022

Десятки тысяч россиян лишатся единственного жилья за долги в 2022 году

26 апреля 2022 года Конституционный суд РФ «разрешил» судам обращать взыскание на единственное жилье, а также обязал законодателя закрепить право кредиторов претендовать на единственное жилье должника в законе (указав на необходимость корректировки абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой сейчас устанавливает имущественный иммунитет на единственное жилье должника). Данное постановление вызвало бурю обсуждений в профессиональном юридическом сообществе и панику среди тысяч должников, которые до недавних пор были уверены, что их единственное жилье не может быть реализовано для расчетов с кредиторами как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Нашу бесплатную горячую линию по вопросам банкротства физических лиц (8-800-333-89-13) «оборвали» с вопросами:

Боязнь людей лишиться «крыши над головой» понятна. Проблема долгов россиян носит масштабный характер. В настоящее время миллионы граждан РФ имеют просроченные долги перед банками, микрофинансовыми организациями, налоговой службой, физическими лицами и т.д. Около 200 тысяч из них проходят в настоящее время процедуру банкротства физических лиц. Если ранее людям, прошедшим процедуру банкротства и освободившимся от долгов по ее итогам (для справки: с 2022 года более 200 000 граждан полностью освободились от своих долгов через процедуру банкротства физических лиц), крайне редко приходилось расставаться с каким-либо имуществом, т.к. у подавляющего числа банкротов если и есть имущество, то это либо предметы домашнего обихода, либо единственное жилье, то сейчас ситуация может измениться:

  • Я прохожу процедуру банкротства. В связи с изменениями в статье 446 ГПК РФ теперь моя квартира пойдет с молотка?
  • У меня задолженность перед банками, которую я постепенно оплачиваю по решению суда через службу приставов. Я прочитал в новостях, что теперь банки не будут дожидаться, пока я выплачу долг за 5 лет, и могут забрать мое жилье за долги, предоставив мне жилье меньшей площади взамен.
  • Моей жене от родителей досталась квартира. Ее могут забрать по моим долгам?

Получить бесплатную консультацию

С 2012 по 2022 год были разработаны 2 законопроекта, которые описывали, в каких случаях единственное жилье может быть реализовано за долги, как и какое жилье должно быть предоставлено взамен. Дальше передачи на первое чтение в Государственную думу одного из этих законопроектов дело не двинулось.

На самом деле, это далеко не полный перечень возможных злоупотреблений со стороны должника, из-за которых может встать вопрос о лишении его единственного жилья за долги. Если Вы задумываетесь о процедуре банкротства физического лица, но боитесь лишиться единственного жилья за долги, лучше проконсультироваться со специалистами о возможных рисках по бесплатному телефону 8-800-333-89-13. Наши специалисты имеют узкую специализацию именно в банкротстве физических лиц и честно озвучат Вам возможные риски!

  • своевременно оплачивать коммунальные услуги;
  • поддерживать нормальные отношения с соседями, не доставлять своим поведением никому неудобств;
  • содержать жилье в чистоте, не разводить антисанитарию;
  • бережно относится к имуществу, не допускать его порчи;
  • использовать жилье по его прямому назначению.
  1. несовершеннолетних детей-сирот;
  2. жильцов, на иждивении которых есть дети и нетрудоспособные инвалиды;
  3. лицо, признанное инвалидом с детства;
  4. людей с психическим заболеванием;
  5. граждан, у которых нет возможности трудоустроиться по независящим от них причинам.

Выселить на улицу собственника приватизированной квартиры из его единственного жилья никто не сможет, даже через суд. Также, если будет доказано, что эта квартира единственная, согласно ст. 446 ГПК РФ, на нее вообще не может быть обращено никаких взысканий по исполнительным документам.

Если жилая площадь квартиры превышает минимальные нормы жилплощади на одного человека, суд может обязать собственника продать квартиру по цене, которая позволит ему приобрести новое жилье в соответствии со всеми нормами и на остаток денег погасить все задолженности.

Если вам кажется, что ваши права были нарушены, в течение 10 дней после вынесения судом окончательного решения, можете попробовать оспорить его в суде высшей инстанции. Там нужно будет обратить внимание на обстоятельства, которые, как вам кажется, не были учтены при первичном рассмотрении дела.

«Признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они – в соответствии с их конституционно- правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, – не могут быть нормативно- правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

«Помимо многолетнего недопустимого законодательного бездействия, указанный длящийся риск причинения вреда конституционно значимым ценностям отягощается самим по себе неисполнением акта конституционного правосудия. Это лишает оснований дальнейшее ожидание своевременного исправления действующего законодательного регулирования и вынуждает Конституционный̆ Суд Российской Федерации вновь обратиться к проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации – на этот раз в его системной взаимосвязи с пунктом 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Но резолютивную часть постановления 15-П от 26.04.2022 позволю себе процитировать дословно, так как в ней содержится механизм, устанавливающий новую реальность для должников, которые теперь не смогут прикрываться исполнительским иммунитетом единственного жилья.

Однако, как вынужденно отмечает Конституционный Суд РФ «… предписанные изменения в законодательство в нарушение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П не внесены … . За почти девять лет законодательные работы по этому поводу не продвинулись дальше подготовки двух законопроектов с поступлением одного из них на первое чтение».

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина- должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

Выселение из единственного жилья

Несмотря на то, что гражданам страны гарантируется право на жилище в соответствии с Конституцией РФ, принудительно выселение никто не отменял. Каждый собственник должен соблюдать правила проживания, не нарушать интересы соседей, вовремя платить за коммунальные услуги. Все эти действия защитят его от потери жилья. ЖК РФ содержит положения о выдворении из квартиры без определения другого места жительства. Особо остро стоит проблема, если у лица нет другой жилой недвижимости. В статье рассмотрим может ли гражданин попасть под выселение из единственного жилья.

  • паспорт заявителя;
  • доверенность;
  • документы на недвижимость;
  • контракт о социальном найме или купли-продажи;
  • договор ипотеки;
  • справка о составе семьи;
  • показания свидетелей;
  • акт осмотра помещения;
  • расчет задолженности;
  • другие документы.

Пример 7. Россельхозбанк обратился в суд с иском к Мамееву И., просил взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенную квартиру. Заемщик допустил значительное нарушение сроков платежей. Сумма долга составляет более 5 % от стоимости предмета залога. Ответчик указал, что квартира является его единственной жилой недвижимостью. Судья принял решение обратить взыскание на недвижимость, поскольку имущественный иммунитет на предмет залога не распространяется (Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 03.02.2022 года по делу № 33-532/2022).

Сложнее всего оставить без квартиры собственника квартиры. Согласно статье 446 ГПК РФ он не может быть лишен жилья, которое является единственным пригодным для проживания. Конституционный суд РФ разъяснил, что такая жилая недвижимость попадает под имущественный иммунитет (Постановление от 14.05.2012 года № 11-П).

Пример 5. Калинин М. проживает в муниципальном жилье по контракту социального найма. Соседи несколько раз подавали в муниципалитет и прокуратуру обращение с просьбой принять меры к Калинину М., поскольку он привел помещение в непригодное состояние, нарушает тишину в ночное время, бесхозно относится к имуществу. Муниципальные власти направили в адрес нанимателя уведомление, в котором просил устранить нарушения. Поскольку Калинин М. проигнорировал требования наймодателя, он подал в суд иск о выдворении нанимателя из жилой недвижимости. Судья удовлетворил требования истца, принял решение о выселении ответчика без определения другого места проживания (Апелляционное определение ВС Республики Марий Эл от 16.09.2022 года по делу № 33-1515/2022).

Единственное жилье — могут ли забрать за долги? Пояснения Минюста России

Огромную роль при изъятии квартиры играет сумма задолженности. Единственное жилье могут ли забрать за долги? Пока что нет, но если в силу вступит упомянутый законопроект, гражданина смогут лишить жилья при определенных условиях.

На сегодняшний день норма «квадратов» жилья на человека составляет от 14 до 18 м 2 . Основная масса населения проживает в квартирах большей площади. Поэтому некоторым злостным неплательщикам по счетам следует пересмотреть свое отношение к долгу — если законопроект вступит в силу, гражданина смогут лишить квартиры.

Вам может понравиться =>  Налог Для Иностранных Граждан В России На Работу По Патенту 2022 Году

Что будет происходить с квартирой, которую отняли за долги у человека, при условии, что собственность являлась единственным жильем? У гражданина забирают квартиру за долги и выставляют ее на продажу. Средства, полученные от сделки, уходят на погашение задолженности.

Если квартира полностью соответствует запросам семьи, ее не смогут отнять. Во внимание будет приниматься рыночная стоимость имущества и его метраж. Таким образом, даже разработанный законопроект не сможет дать гарантии на то, что жилье отберут при долге. Закон просто наделит суд правом на изъятие имеющейся собственности в виде квартир, комнат или домов с предоставлением нового жилища. При этом лишение жилья положено только тогда, если у человека нет другого имущества, которое можно арестовать. Такие планы обрисовали в Минюсте России.

Все перечисленные ранее особенности были актуальны для собственников имущества. Но далеко не у всех граждан есть свои квартиры, дачи, дома или комнаты. Иногда бывает так, что человек всю жизнь живет в государственном жилье на основании договора социального найма. Или, к примеру, гражданин прописан у родственников. Чем грозит ему накопление долга перед государством?

Экономколлегия обратилась к позиции, которую занял Конституционный суд в 2012 году (Постановление № 11-П). Он решил, что «иммунитет» нужен не для того, чтобы в любом случае сохранить за должником его жилье, а чтобы не допустить нарушения права на жилище, гарантировать банкроту жилплощадь, необходимую для нормального существования. При этом КС не стал признавать ч. 1 ст. 446 ГПК неконституционной, так как без законодательного регулирования это повлекло бы произвольный выбор критериев «допустимости», отметил ВС. Тройка судей указала, что Конституционный суд исключил возможность предоставления замещающего жилья до внесения изменений в законодательство. При этом кредиторы Стружкина произвольно определили разумно достаточный уровень обеспеченности жильем, хотя имеющуюся у него квартиру нельзя признать для него роскошной, решила экономколлегия.

Если гражданин не живет в единственном жилье, это не значит, что у него нет «иммунитета», отметил ВС. То, что должник переводил спорную квартиру в нежилой фонд для использования в коммерческих целях, не подтверждает того, что у него есть в собственности другое имущество.

ВС указал, что кредиторам не запрещено принимать решения, выходящие за рамки вопросов, содержащихся в ст. 12 («Собрание кредиторов») и ст. 213.8 («Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина») закона о банкротстве. В то же время, отметили судьи, они не должны нарушать конституционные права должника, включая право на жилище.

Суд признал Дмитрия Стружкина банкротом, а его единственное жилье исключил из конкурсной массы. «Двушку» в 40,3 кв. м в центре Ижевска кредиторы посчитали слишком большой для должника. Он одинок, жены и детей нет, а сам в квартире не живет. Более того, жилплощадь он реконструировал в офисное помещение и сдавал в аренду коммерческим организациям. Поэтому на собрании они решили предоставить ему недвижимость в другом районе города и поменьше (19,6 кв. м). Альтернативное жилье планировал купить Алексей Лебедев, крупнейший кредитор, за 850 000 руб. (рыночная стоимость квартиры 1,6 млн руб.), в то время как единственное жилье стоит 2,2 млн руб. Разницу цен планировали направить на расчет с долгами.

Кредиторы уже длительное время пытаются «протащить» возможность реализации дорогого жилья с приобретением должнику более дешевого, считает Олег Скляднев, руководитель банкротной практики АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. × . По его словам, существующая практика достаточно стабильно сохраняет за должником право на единственное жилье.

Несмотря на общее правило о невозможности выселения из единственной квартиры, законодательство пестрит исключениями. Любое злостное нарушение прав и разрушение недвижимости могут привести к выселению. Лишение жилья возможно только в судебном порядке. Органы государственной власти и муниципалитеты не обладают правом выселять граждан по собственному усмотрению, особенно если квартира является собственностью физических лиц.

Российское законодательство защищает граждан, которые имеют в активе только одну квартиру. Ст. 40 Конституции РФ гарантирует право на жилье и особый порядок выселения. Ст. 3 Жилищного Кодекса повторяет содержание Основного Закона страны. В ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ указано, что единственная квартира не может быть объектом взыскания по исполнительным документам.

Аварийность дома или квартиры признается по основаниям, которые указаны в Постановлении Правительства РФ №47. Основными причинами для сноса являются физический износ и изменение микроклимата, при котором жить в квартире становится невозможно. При переводе квартиры из жилого фонда в нежилой государство обязуется предоставить гражданам другие помещения для проживания. При этом будут применяться нормы жилплощади.

Только треть россиян имеют вторую жилую недвижимость. Большинство граждан довольствуется только одной квартирой. Если возникли финансовые трудности или проблемы с законом, то перспектива выселения может стать реальностью. Государство оберегает граждан, которые имеют только одно жилье, но в ряде ситуаций гарантия защиты не срабатывает. При подобных обстоятельствах рассчитывать можно только на грамотную юридическую поддержку.

  • квартира признана аварийной или ветхой, по причине чего подлежит сносу;
  • квартира является предметом ипотеки;
  • квартира переведена из жилого фонда в нежилой;
  • капитальный ремонт здания существенно изменил размеры квартиры;
  • жильцы не платили коммунальные платежи более 6 месяцев.

Чтобы найти их, лучше обратиться в адвокатскую контору. Специалисты расскажут, что существует несколько способов выселения бывшего мужа. Нужно заключить с ним соглашение о том, как будет использоваться квартира, определить, какую долю коммуналки он станет вносить.

Если бывший супруг не прописан на жилплощади жены, а она (или кто-то из ее родственников) является нанимателем, тогда после развода муж не имеет право претендовать даже на часть этой квартиры. Если супруга, находясь в браке, прописала его, тогда выселить мужчину без веских оснований будет проблематично.

  • задолженность по коммунальным услугам. Если за жилье не платят в течение полугода и более;
  • наниматель или члены его семьи периодически нарушают права соседей. Чтобы доказать это, нужно неоднократно вызывать полицейских, которые будут фиксировать факты нарушения тишины в ночное время, хулиганство;
  • проживающие в муниципальной квартире нанесли ей обширные повреждения. Например, находясь в нетрезвом виде, спровоцировали пожар, подтопление;
  • муниципальная площадь используется не по назначению. Например, наниматель решил открыть в своей квартире производство или сдает ее для таких целей;
  • объект недвижимости признан непригодным для жилья, к примеру, дом стал аварийным;
  • дом переводится в нежилой фонд. Об этом жильцов должны проинформировать заранеев установленные законом сроки.

Если экс-супруг не появлялся в данной муниципальной квартире более полугода, не оплачивает коммунальные платежи ни в каком размере, тогда можно подавать иск в суд. В заявлении следует указать просьбу принять решение о выселении бывшего мужа. Нужно хорошо подготовиться к процессу.

  • решить вопрос в досудебном порядке;
  • собрать необходимые документы и доказательства неправомерного выселения;
  • принести жалобы и ходатайства в судебных заседаниях;
  • представлять ваши интересы в прениях сторон;
  • обжаловать решение суда.

Обычно до суда и реальной возможности выселения ситуация доходит редко, ведь перед этим будущему выселенцу неоднократно направляются уведомления об устранении нарушений. Если все же случилось, что иск в суд направлен, то первым делом вам нужно обратиться к профессиональному юристу.

Важно! Для того, чтобы избежать выселения необходимо хотя бы начать погашать задолженности. Например, в случаях с коммунальными платежами, если до вступления решения в законную силу ответчик выплатит сумму долга, то выгнать его из квартиры не смогут даже приставы.

Поэтому суд в каждом конкретном случае будет подходить к решению вопроса индивидуально. Ведь лишение квартиры за долги перед кредиторами призвано обеспечить и их права на возвращение денег. Суд обязан рассмотреть доводы каждой из сторон и принять такое решение, чтобы права и истца, и ответчика были соблюдены.

Фактически квартира, за которую не выплачена ипотека, является собственностью кредитной организации, поэтому если возникнет задолженность, то банк попросту продаст квартиру, выселит жильцов, частью вырученных денег погасит задолженность, а остальные передаст должникам.

Проблема единственного жилья в делах о банкротстве граждан

Если накануне банкротства должник формально зарегистрировал в квартире в качестве членов семьи своих родственников, то суды расценивают это как злоупотребление правом и не учитывают их при определении минимально необходимой площади единственного жилья. В этом случае суды проверяют, утратили ли новоявленные члены семьи должника возможность пользования жилыми помещениями, из которых они прибыли в спорную квартиру и с какими обстоятельствами была связана их перерегистрация.

Более того, если у члена семьи иное жилое помещение находится в собственности и позволяет площадь, то суд может применить вышеуказанное правило части 2 ст.31 ЖК РФ и признать за должником право пользования данным жилым помещением. В этом случае должник лишается всех жилых помещений, находящихся в его собственности.

Необходимо учитывать, что после написания данной статьи Конституционный Суд РФ принял постановление от 26.04.2022 N 15-П (дело И.Ревкова), которым существенно ограничил исполнительский иммунитет единственного жилья. После чего Верховный Суд РФ принял определение № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2022, в котором установил основные принципы предоставления замещающего жилья. С краткими комментариями данных судебных актов можно ознакомиться здесь и здесь.

Такие действия суды расценивают как злоупотребление правом и лишают должника исполнительского иммунитета в отношении его якобы единственного жилья. Часто в обоснование такого решения суды ссылаются на то, что у должника нет доходов, позволяющих содержать элитное жилье.

Был даже выпущен «Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором сказано: “В то же время кредиторы, которые полагают, что такое жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является чрезмерным (роскошным), значительно превышает разумно достаточный для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище стандарт (минимум), в то время как должник, используя предусмотренный законодателем «иммунитет», уклоняется от формирования конкурсной массы и во избежание утраты такого «иммунитета» уклоняется от получения иного имущества (например, от наследства), не лишены возможности предложить механизм наделения должника жилым помещением, которое бы удовлетворяло конституционно значимые потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, в целях последующей реализации «роскошного» жилого помещения”.

Adblock
detector