Главная / Пособия / Поправки В Ук Рф 21072022год

Поправки В Ук Рф 21072022год

Содержание

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления
Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года
Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления
Правда, что с 1 февраля 2022 года будут внесены изменения в УК РФ
Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений
В Госдуму внесли поправки о заключении до 15 лет за фейки про действия ВС РФ
В ГД внесли поправки о наказании до 15 лет за фейки о действиях ВС РФ
Поправки в УК РФ в 2022 году декабрь
Путин подписал поправки в УК, сокращающие сроки заключения

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Особые опасения вызывает то, что для определения момента окончания преступления не требуется, чтобы какое-то лицо фактически потребило такие средства. Кроме того, законодателем четко не определено, может ли быть в принципе склонение в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим подобные законодательные изменения вызывают заведомый скепсис как в отношении целесообразности их принятия, так и с точки зрения последствий в виде субъективного применения правоохранителями.

Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.

Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок. Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств. Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.

Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны». Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, зато обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости. Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.

Причина принятия данной нормы понятна. Она активно лоббировалась представителями МВД России, которые были недовольны большим количеством дел, которые заведомо не могли быть раскрыты, возбуждались с учетом наличия формального повода. Это негативно сказывалось на общей статистике раскрываемости преступлений. Теперь уголовных дел, возбуждаемых по факту обнаружения в теле человека наркотических средств, будет меньше, а значит, искусственно вырастет раскрываемость преступлений. На правах граждан данная поправка скажется, очевидно, негативным образом, поскольку повлечет еще меньшую вовлеченность правоохранителей в раскрытие реальных преступлений.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
обязательных работ на срок до 240 часов;
принудительных работ на срок до двух лет;
ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
обязательными работами на срок до 320 часов;
принудительными работами на срок до трех лет;
арестом на срок до четырех месяцев;
лишением свободы на срок до трех лет.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнено примечание к ст. 210 УК РФ (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 193 УК РФ, устанавливающую ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Внесенные изменения связаны с двумя обстоятельствами, влияющими на квалификацию деяния как преступного.

В соответствии с введенным примечанием 1 к ст. 210 УК РФ учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений

В частности, в новой редакции примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов (далее – налогов), превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Обладая обширным опытом в уголовно-правовой защите руководителей и работников компаний на всех стадиях уголовного преследования с момента проведения доследственной проверки (вызовы для дачи объяснений, получение запросов о предоставлении информации и т.д.) и до осуществления защиты в суде, специалисты «Пепеляев Групп» могут помочь оценить уголовно-правовые риски в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, связанными с налоговыми и валютными преступлениями.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2022 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2022 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

Вам может понравиться => 3-ндфл на проценты по ипотеке в 2022 году за 2022 год

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2022 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2022 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2022 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.

В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.

Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?

Правда, что с 1 февраля 2022 года будут внесены изменения в УК РФ

ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2022 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений

Вам может понравиться => Можно Ли Продать Дом Без Межевания Земли В 2022

значительному увеличению назначаемых судом сроков наказания (максимальный срок лишения свободы по ст. 210 УК РФ – 20 лет),
увеличению срока отбытия наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части более мягким видом наказания,
отбыванию наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в частности, насильственные.

В Госдуму внесли поправки о заключении до 15 лет за фейки про действия ВС РФ

В Государственную думу внесли поправки в законопроект о лишении свободы до 15 лет за ложные сведения о действиях ВС РФ. Как сообщил глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, порядок установления уголовной ответственности за фейки про ВС РФ пропишут в проекте о мерах противодействия на недружественные действия США и других иностранных государств, который уже принят Госдумой в первом чтении.

«Сегодня были подписаны поправки, которые внесены в комитет по законодательству, чтобы они были рассмотрены на сессии Государственной думы. Это не отдельный законопроект, это поправка в законопроект, который уже сегодня рассмотрен в первом чтении. Мы имеем возможность внести поправки», — цитирует РИА Новости слова парламентария.

Ранее стало известно, что Следственный комитет России будет работать над пресечением распространения в Сети фейковой информации о специальной операции СВ РФ на Украине. Глава ведомства Александр Бастрыкин отметил необходимость сотрудничества с волонтерскими организациями в вопросах работы с беженцами из Донбасса.

Основные задачи Уголовного кодекса РФ – охрана прав граждан, собственности, окружающей среды, общественного порядка, конституционного строя и предупреждение совершения преступлений. Уголовный кодекс РФ состоит из общей и особенной частей. В общей части представлены общие понятия и принципы уголовного права: определения преступления, формы вины, необходимой обороны, покушения на преступление, судимости, освобождения от уголовной ответственности и другие. Особенная часть более конкретизирована и содержит нормы, определяющие тяжесть преступлений и виды наказаний за их совершение.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) – основной законодательный акт, устанавливающий, какие деяния граждан России, общества в целом или Государства являются преступными и наказуемыми. Действующий УК РФ был принят в 1996 году, сменив УК РСФСР, применявшийся с 1960 года. В отличие от предыдущих кодексов новый Уголовный кодекс Российской Федерации составлен с учётом новых политических и экономических реалий общества, в нем предусматривается приоритетная защита прав и свобод человека перед государством. Установлены новые правила освобождения от уголовной ответственности и профилактические меры, предупреждающие совершение уголовных преступлений.

В новом Уголовном Кодексе российской Федерации значительно сокращена смертная казнь, как средство наказания за совершенные преступления, вместо 29 в предыдущем кодексе – всего 5. В связи с развитием научно-технического прогресса введён ряд новых статей за преступления в сфере экологии и компьютерной информации.

В ГД внесли поправки о наказании до 15 лет за фейки о действиях ВС РФ

В Государственную думу внесены поправки о наказании до 15 лет лишения свободы за распространение фейков о действиях Вооруженных силах РФ. Об этом сообщает в среду ТАСС со ссылкой на главу думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева.

Пискарев также подчеркнул что это не отдельный законопроект, а поправка в тот, который уже рассмотрен в первом чтении в среду, 2 марта. В частности, они вносятся ко второму чтению законопроекта об уголовном наказании для россиян за исполнение иностранных санкций.

По словам депутата, первая часть законопроекта является общей, она касается изготовления таких фейков и их распространения и предусматривает до трех лет лишения свободы. Если же деятельность осуществляется с использованием служебного положения или интернета, тогда наказание будет выше — от 5 до 10 лет лишения свободы.

Исключение сделано для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, тех, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, осужденных за терроризм и некоторых других лиц. Для них время содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания как один к одному. Так же, в соотношении один к одному, засчитывается время содержания под стражей в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Вносятся изменения в ст. 72 УК РФ (исчисление сроков наказаний и зачет наказаний). Устанавливается, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один при отбывании наказания в тюрьме либо колонии строгого или особого режима, один день за полтора в воспитательной колонии или колонии общего режима, день за два в колонии-поселении. Время, проведенное под домашним арестом, засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня за один.

До сих пор в ст. 72 УК РФ устанавливалось, что время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один, ограничения свободы – один день за два, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время содержания под стражей засчитывается как день за полтора в сроки содержания в дисциплинарной воинской части, день за два в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста, день за три в сроки исправительных работ и ограничения по военной службе. Также день содержания под стражей приравнивается к 8 часам обязательных работ.

Вам может понравиться => На Какой Косгу Отнести Уличные Стенды

Положения закона подлежат исполнению в течение 3 месяцев в отношении лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении или воспитательной колонии. На исполнение закона в отношении других лиц (отбывающих наказание в колонии общего режима, в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ограничения по службе или содержания в дисциплинарной воинской части) отводится 6 месяцев.

Поправки в УК РФ в 2022 году декабрь

2022 год только наступил, поэтому Уголовный кодекс еще не успел измениться столь же значительно, как в году предыдущем. На сегодняшний день освещения достойно лишь одна новелла — корректировка ст. 255 УК РФ, в результате которой введена уголовная ответственность:

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

Несмотря на это можно предположить, какие изменения могут коснуться Уголовного Кодекса, так как Уголовный Кодекс развивается вместе с развитием общественных отношений. В связи с этим можно вполне предполагать, что даже в этот же год преступления, касающиеся информационных технологий будут еще добавляться, изменяться и т.

Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).

Что касается сроков, то эксперты ожидали объявления амнистии уже в этом мае, однако этого не произошло.Павел Крашенинников, занимающий пост главы Комитета ГД по гос. строительству и законодательству отмечает, что пять лет назад, по амнистии вышло около 70 тыс. человек. В этом году под нее может попасть режиссер Кирилл Серебрянников, если его осудят по ст.

Но никаких поблажек при прочих равных не светит тем, кто привлечен к уголовной ответственности по статьям с административной преюдицией (то есть если уголовное дело возбуждено в случае повторного совершения какого-то деяния наказанным в административном порядке). А также тем, кто на момент совершения пусть самого легкого преступления имел неснятую и непогашенную судимость за грехи прошлого или в течение предшествующего года уже освобождался от уголовной ответственности за другой проступок.

Перед нами — вторая попытка Верховного суда сделать российский Уголовный кодекс более соответствующим «принципам справедливости и гуманизма», а также сократить количество имеющих судимость — по крайней мере именно так определяет цель этой реформы уголовного права глава ВС Вячеслав Лебедев. О том же говорится и в пояснительной записке к законопроекту, который осенью прошлого года был одобрен пленумом ВС. 8 февраля правительственная комиссия одобрила проект отзыва на эту инициативу: она названа «актуальной и заслуживающей внимания», но «требующей доработки». Получение отзыва снимает формальные препятствия для внесения законопроекта в Госдуму. 9 февраля глава ВС Вячеслав Лебедев на совещании судей говорил об этом как о деле уже решенном и выразил надежду, что в результате под действие новых правил ежегодно будет попадать «около 30 тысяч человек».

Ни при каких обстоятельствах нельзя будет избежать судимости даже за не связанное с лишением свободы преступление, если речь идет об умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях (если гражданин ранее был наказан за то, что распускал руки, в административном порядке), о нарушении правил розничной продажи алкоголя, легализации и отмывании преступных денег, заведомо ложном сообщении о теракте и ряде воинских преступлений вроде симуляции, «самоволки» и нарушения правил обращения с оружием.

Во-вторых, уголовным проступком могут быть признаны совершенные впервые преступления имущественного характера небольшой тяжести, даже если за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Закрытый перечень из 7 составов такого рода включает кражу без отягчающих вину обстоятельств на сумму от 2,5 до 5 тысяч рублей (за кражу на сумму менее 2,5 тысячи рублей наказывает КоАП), некоторые виды мошенничества, растраты, а также уничтожение или повреждение чужого имущества в небольших размерах. В 2022 году за них было осуждено больше 55 тысяч человек, гласит статистика ВС.

Во-первых, если впервые совершено преступление небольшой тяжести, за которые нынешний УК не предусматривает лишения свободы. Сейчас таких составов более 70, а осуждено за них в 2022 году было 26 418 человек: эта статистика приведена в пояснительной записке к законопроекту, но она уже устарела, потому что совсем недавно наказание в виде лишения свободы появилось там, где его раньше не было — например за клевету.

В случае, если для распространения ложной информации использовался интернет, срок лишения свободы, по замыслу авторов инициативы, составит от пяти до 10 лет. Распространение фейка, которое повлекло за собой общественно-опасные последствия, предлагается наказывать сроком лишения свободы до 15 лет.

«Сегодня были подписаны поправки и внесены в комитет по законодательству для того, чтобы они были рассмотрены на сессии Госдумы», — цитирует Пискарева «Интерфакс». По словам парламентария, речь идет о поправках в уже существующий законопроект, который рассмотрен в первом чтении, и они могут быть приняты оперативно.

Депутат пояснил, что УК предлагается пополнить новой статьей 207.3, которая будет предусматривать уголовную ответственность «за заведомо ложное распространение информации о деятельности наших Вооруженных сил в период исполнения обязанностей по защите граждан и государства».

Как сообщал «Эксперт» накануне, 1 марта, в России начинает работать запущенный правительством портал Объясняем.рф для борьбы с недостоверной информацией относительно текущей обстановки в стране. На ресурсе будут публиковаться ответы на все самые актуальные вопросы граждан и только официальные и проверенные новости.

Путин подписал поправки в УК, сокращающие сроки заключения

Закон от 11.06.2022 № 216-ФЗ уточнил диспозицию части 1 статьи 230 УК РФ: раньше обязательным условием привлечения к ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых к должностным лицам правоохранительных органов и их родственников, являлась цель преступления – воспрепятствование служебной деятельности. Теперь цель преступления значения не имеет.

часть 2 дополнилась новым способом распространения ложных порочащих сведений – посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Изменилась и санкция части – в прежней редакции максимум, что грозило виновному – 240 часов исправительных работ, тогда как сегодня наказание куда строже – до 2 лет лишения свободы;
до 4 лет лишения свободы теперь можно получить за распространение ложных сведений об опасном заболевании. Раньше верхний предел наказания был мягче – 400 часов обязательных работ;
клевета, сопряженная с обвинением в преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности переместилась из части 4 статьи 128.1 УК РФ в часть 5, которую делит теперь с клеветой, соединенной с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Виновному грозит до 5 лет лишения свободы.

По этой же части наказывается невыполнение другим лицом, включенным в реестр иноагентов возложенных на него обязанностей, но в этом случае в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности предусмотрена административная преюдиция. То есть лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

установлена ответственность за хулиганство с применением насилия гражданам или его угрозой. Такое преступление теперь квалифицируется по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Прежняя редакция этого пункта предусматривала хулиганство с применением оружия;
вооруженное хулиганство «переехало» в ч. 2 статьи. Если раньше за него грозило максимум 5 лет лишение свободы, то сейчас – до 7 лет.

Ответственности подлежат руководители организаций или индивидуальные предприниматели при условии, что сумма выданных кредитов превышает 250 000 руб. Состав предусматривает административную преюдицию – виновный должен ранее подвернуться административному наказанию по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Максимальное наказание по первой части этой проектируемой статьи — до трех лет лишения свободы. Если для распространения фейков использовался интернет, по словам Пискарева, речь может идти от 5 до 10 лет лишения свободы. Если фейк привел к общественно-опасным последствиям, то предлагается назначать наказание до 15 лет лишения свободы.

Депутат пояснил, что, согласно внесенным поправкам, Уголовный кодекс предлагается пополнить новой статьей — 207.3, которая будет предусматривать наказание «за заведомо ложное распространение информации о деятельности наших Вооруженных Сил в период исполнения обязанностей по защите граждан и государства».

«В этом плане у нас есть пробел в законе, и он устраняется. Такие факты (распространение фейков — ИФ) должны быть предметом уголовного расследования, и лица, которые занимаются фальсификацией, должны быть наказаны, наказаны самым жестким образом», — сказал Пискарев.

В настоящий момент в УК РФ существуют статьи 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 207.1 (публичное распространение информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан) и 207.2 (публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия).

20 Мар 2022 yuristco 46