Поправки В Ук Рф В 2022 Году Подлог Документов

Кроме того, нужно учитывать, что к ответственности виновный привлекается даже тогда, когда совершенный им служебный подлог не повлек за собой никаких последствий. Т.е. если вы, например, исправили дату в документе, но не успели этим воспользоваться (получить для себя выгоду), наказание все равно будет назначено, если этот факт будет выявлен.

С тем, чтобы доказать служебный подлог (факт внесения правок в документ или наличие исправлений), на данный момент проблем не возникает. Современные методы проведения криминалистической экспертизы позволяют специалистам обнаруживать выполненные практически любым способом подделку печати, штампа или фирменного бланка, вытравление знаков и т.д.

Главное, что нужно знать о служебном подлоге — такие действия являются преступлением, т.е. ответственность за них предусмотрена Уголовным кодексом РФ (УК РФ). Статья 292 УК РФ содержит две части — первая посвящена «простому» служебному подлогу, вторая — аналогичному деянию, но повлекшему за собой существенное нарушение прав и законных интересов (независимо от того, чьи права были нарушены — человека или группы людей, юридического лица, охраняемых законодательством интересов государства или общества).

Несколько лет назад Верховный суд РФ расширил понимание служебного подлога. Раньше наказание назначалось, как правило, за действия с документами, созданными на бумаге. Но поскольку сейчас в большинстве сфер развивается электронный документооборот, СП может касаться и электронных версий официальных документов.

Также не вызывает сложностей проведение почерковедческой экспертизы, и выяснить, кто именно поставил подпись на определенном документе, не составит труда. Выявить факт внесения изменений в электронные версии документов также вполне реально: эксперты в своей работе используют инновационные методики.

При этом подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение знака.

Пункты 8–14 проекта посвящены вопросам применения статьи 327 УК РФ. В частности, в пункте 8 разъясняется, в чем именно состоит подделка документа. В пункте 10 предложено толкование «использование поддельного (подложного) документа». При этом обращено внимание судов на то, что использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных документов, госнаград, акцизных марок, а также порядок учета транспортных средств. Выяснилось, что судебная практика весьма противоречива. А последние изменения в уголовное законодательство только добавили проблем правоприменителям.

В первую очередь, по словам Ермолаевой, трудности связаны с отсутствием законодательных определений понятий «официальный документ», «официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей», а также «важный личный документ». При том что для целей уголовно-правовых отношений затруднительно, а порой и неверно использовать трактовку документов, содержащихся в других отраслях права. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный суд РФ в определении от 19 мая 2009 года. Также законодателем не предложены четкие разграничения критерия различных видов документов. А его подход к установлению преступности и наказуемости неправомерных деяний с этими документами не вполне последователен.

К числу таких документов в полной мере относятся и электронные документы. Признание материальности электронного документа как разновидности документа и его равнозначности документу на бумажном носителе следует из положений федеральных законов об информации и об электронной подписи.

В п. 16 подчеркивается, что деяния, предусмотренные ст. 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 УК, совершаются только умышленно. В следующем пункте разработчики напоминают, что в ряде составов обязательным признаком является цель или мотив. То есть, к примеру, отсутствие при изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, цели его использования исключает уголовную ответственность. По мнению Николая Герасимова, эти разъяснения при их верном применении должны гарантировать отсутствие случаев объективного вменения – ответственности за «невиновные» действия или бездействие.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что тем самым разработчики стараются подчеркнуть двойственную природу использования подложного документа, которое в зависимости от фактических обстоятельств дела может быть как «одноразовым», так и длящимся. «Вместе с тем не совсем ясно, что следует понимать под «дальнейшим использованием». Например, является ли длящимся преступлением единоразовое предъявление подложного сертификата, подтверждающего знание иностранного языка, пилотом в авиакомпанию, если в дальнейшем этот документ хранится в личном деле? Или все же Верховный Суд говорит о повторном предъявлении документа – например, диплома о высшем образовании – при попытке трудоустроиться в различные организации? Представляется, что данный пункт проекта нуждается в корректировке, в противном случае проблемы в применении уголовно-правовой нормы сохранятся», – пояснил Артем Чекотков.

«На мой взгляд, было бы логичнее подобные действия при наличии оснований квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующими статьями главы о преступлениях против собственности: п. «г» ч. 2 ст. 161 (грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой его применения), ст. 162 (разбой), ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 163 (вымогательство, совершенное с угрозой применения насилия либо применением такового)», – считает адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов. По его мнению, этот подход можно обосновать целью и мотивами: действия явно направлены не на причинение вреда жизни или здоровью, а на незаконное получение имущества – государственных наград.

«При этом, как очевидно следует из данного пункта проекта, действия, направленные на хищение указанных наград, не сопряженные с применением насилия, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 и 158 УК, квалифицироваться не должны, так как целиком охватываются составом ст. 324 Кодекса. Однако в таком случае не вполне понятно, каким образом квалифицировать действия по хищению государственных наград, совершенные, например, с незаконным проникновением в жилище? Очевидно, что такие действия имеют большую общественную опасность, так как одновременно посягают и на иное гарантированное Конституцией право», – пояснил свою позицию адвокат.

Разработчики проекта акцентируют внимание на том, что ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа установлена именно в ч. 2 ст. 325 УК. «В связи с этим похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 этой статьи», – сказано в п. 6 проекта. «Тем не менее Пленуму Верховного Суда не удалось разъяснить противоречие положений ч. 2 ст. 325 УК РФ и ст. 327 УК РФ, предметами которой, в частности, выступают паспорт гражданина и удостоверение», – считает Анастасия Лукьянова.

«Сегодня были подписаны поправки, которые внесены в комитет по законодательству, чтобы они были рассмотрены на сессии Государственной думы. Это не отдельный законопроект, это поправка в законопроект, который уже сегодня рассмотрен в первом чтении. Мы имеем возможность внести поправки», — цитирует РИА Новости слова парламентария.

В Государственную думу внесли поправки в законопроект о лишении свободы до 15 лет за ложные сведения о действиях ВС РФ. Как сообщил глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, порядок установления уголовной ответственности за фейки про ВС РФ пропишут в проекте о мерах противодействия на недружественные действия США и других иностранных государств, который уже принят Госдумой в первом чтении.

Ранее стало известно, что Следственный комитет России будет работать над пресечением распространения в Сети фейковой информации о специальной операции СВ РФ на Украине. Глава ведомства Александр Бастрыкин отметил необходимость сотрудничества с волонтерскими организациями в вопросах работы с беженцами из Донбасса.

Уголовная ответственность наступает за подтверждение достоверности таких сведений, предоставление таких сведений в Центральный Банк Российской Федерации, публикацию или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации. Наказанием является:

Новая редакция статьи 172.1 УК РФ предусматривает, что предусмотрена уголовная ответственность за внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации:

• кредитной организации;
• страховщика;
• профессионального участника рынка ценных бумаг;
• негосударственного пенсионного фонда;
• управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
• клиринговой организации;
• организатора торговли;
• кредитного потребительского кооператива;
• микрофинансовой организации;
• акционерного инвестиционного фонда.

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 22.08.2022 года изменил Федеральный закон от 01.07.2022 № 262-ФЗ, отдельные положения которого начали действовать с определенной даты. Его нормами уточнены формулировки при уголовной ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации.

• штраф в размере от 500 000 до 1 миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет;
• принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
• лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Пленум ВС подчеркивает, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.

• вид на жительство;
• военный билет;
• водительское удостоверение;
• пенсионное удостоверение;
• удостоверение ветерана труда;
• аттестат или диплом об образовании;
• свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Пленум относит к заведомо подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К предмету преступлений по ст. 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, а также подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Правило про недопустимость «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.

Поправки В Ук Рф В 2022 Году Подлог Документов

Статья 292 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение служебного подлога, который представляет собой внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Важная характеристика совершённых действий – документы должны быть официальными.

Пользуясь служебным положением, злоумышленники могут вносить изменения в официальные документы. Это преступление в уголовном праве квалифицируется, как подлог и является одним из коррупционных проявлений современного общества. В настоящее время развернулась широкомасштабная борьба с коррупционными проявлениями, с фактами хищения и присвоения бюджетных средств и другими противоправными действиями экономического характера.

За совершение служебного подлога предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет.

Важное различать подлог и превышение служебных полномочий. При подлоге виновный действует в рамках полномочий, но вносит в документы ложные данные (статья 292 УК РФ). Преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений.

Иная личная заинтересованность выражается в стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и прочее.

Ужесточена уголовная ответственность за подделку документов и использование подложных документов

6 августа 2022 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Законодатели ужесточили уголовную ответственность за подделку документов и использование подложных документов, а также установили уголовную ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента или его смерть.

Подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыта таких документов наказанием станет: ограничение свободы на срок до 3 лет; принудительные работы на срок до 3 лет; лишение свободы на срок до 3 лет.

Новой редакцией УК РФ введены квалифицирующие признаки составов уголовных преступлений: подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов.; приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, . предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

В связи с этим статью 327 УК РФ изложили в новой редакции и определили, что за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков, за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков преступнику будет грозить: ограничение свободы на срок до 2 лет; принудительные работы на срок до 2 лет; арест на срок до шести месяцев; лишение свободы на срок до 2 лет.

За использование за ведом о подложного документа предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до 80 ООО рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев; обязательных работ на срок до 480 часов; исправительных работ на срок до 2 лет; ареста на срок до 6 месяцев.

При изложении в фабуле обвинения сведений о приобретении Сафиуллиным Ф.Г. заведомо поддельного водительского удостоверения, о том, что данное удостоверение предоставляет право управлять транспортными средствами, при наличии в материалах дела сведений как о приобретении, так и о хранении указанного водительского удостоверения в целях его последующего использования, Сафиуллину Ф.Г. обвинение в совершении данных действий не предъявлено. Описание преступления не содержит указания на то, что предметом незаконных действий являлось удостоверение, предоставляющее право.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение сторонам был поставлен вопрос о наличии или отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, составлении обвинительного акта с нарушениями требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

Исходя из этого, цель предъявления поддельного удостоверения должностному лицу- получение (подтверждение) права, либо освобождение от обязанности является, в случае использования поддельного документа, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 327.1. Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование» target=»_blank»>327 УК РФ, значимым для уголовного дела. Однако в предъявленном Сафиуллину Ф.Г. обвинении отсутствует указание на то, какую цель он преследовал, предъявляя поддельное удостоверение должностному лицу. Следовательно, предъявленное обвинение не позволяет определить, являлись ли эти действия Сафиуллина Ф.Г. использованием заведомо поддельного документа, влекущим уголовную ответственность.

Сафиуллин Ф.Г., желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации, в сентябре 2022 года незаконно посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами.

Показания обвиняемого, иные материалы дела содержат информацию о дате, времени, обстоятельствах и месте приобретения Сафиуллиным Ф.Г. заведомо поддельного водительского удостоверения, о периоде, месте и обстоятельствах его хранения, однако в обвинительном акте указана только дата приобретения поддельного документа отсутствуют сведения о времени и месте его приобретения, также отсутствуют сведения о дате, времени (периоде) и месте его хранения.

Способы проверки
На стадии проверки обоснованности заявления о фальсификации суду целесообразно выяснить позицию заявителя о возможных, по его мнению, способах проверки факта фальсификации (истребование доказательств, допрос свидетелей, проведение экспертизы и т.п.), а также заслушать мнение обвиняемой стороны по предложенным мероприятиям проверки.
После этого судом выносится определение, в котором фиксируются выбранные им процессуальные действия.
1. Суд вправе как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе вызвать в судебное заседание свидетеля — лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК РФ).
2. Суд вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится (ст. 66 АПК РФ).
Более расширительное применение положений ст. 66 АПК РФ, по нашему мнению, является оправданным для случая проверки заявления о фальсификации. Части 4 и 5 названной нормы предоставляют суду право истребовать по собственной инициативе доказательство, находящееся у органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а по другим делам — при наличии ходатайства стороны, в случае если у заявителя такого ходатайства отсутствует возможность самостоятельно получить это доказательство. Указанные положения являются реализацией принципа равноправия сторон и состязательности процесса.
В то же время при наличии заявления о фальсификации закон обязывает суд провести проверку обоснованности заявления, при этом формы и способы проверки оставляет на усмотрение суда. Ограничение полномочий суда буквальным толкованием положений ст. 66 АПК РФ может привести к неполному исследованию обстоятельств дела, например, когда по спору между двумя хозяйственными обществами ходатайство об истребовании доказательств ни истцом, ни ответчиком не заявлено.
3. Суд вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе назначить экспертизу (ст. 82 АПК РФ).
Полученные в ходе проверки заявления доказательства оцениваются судом наряду с имеющимися в материалах дела.

Снятие ограничений
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.06.97 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действующем до сих пор, разъяснено, что дополнительные доказательства могут быть не приняты апелляционной инстанцией суда, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило этих доказательств с целью затянуть процесс.
В Информационном письме ВАС РФ от 31.03.97 № 12 арбитражным судам рекомендовано учитывать, что рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Указанные разъяснения, подтвержденные последующей судебной практикой, были восприняты как снятие установленных судом ограничений на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что, по мнению ряда ученых, могло привести не только к нарушениям прав организаций в арбитражном процессе, но и к внутренней дисгармонии арбитражного судопроизводства, к падению значимости и авторитета суда первой инстанции.

Камень преткновения
Учитывая законодательно установленные ограничения в исследовании апелляционным судом новых доказательств и соотнося их с положениями ст. 161 АПК РФ, можно сделать вывод, что суд апелляционной инстанции компетентен рассматривать заявление о фальсификации дополнительно представленного и принятого апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства.
ВАС РФ по данному вопросу не определился, вследствие чего судебная практика округов складывается неоднозначно: имеются судебные акты в пользу данной точки зрения (определения ВАС РФ от 04.04.2007 №3395/07, от 25.07.2007 №7694/07, от 27.07.2007 № 8684/07; постановления ФАС ВСО от 24.04.2007 № А19-12795/06-6-Ф02-2963/07; ФАС ПО от 10.03.2006 № А12-25697/2004-С35). В ряде случаев поддерживается позиция, согласно которой суд апелляционной инстанции обязан проверить заявление о фальсификации любых доказательств, как представленных в суд первой инстанции, так и непосредственно в апелляцию (определения ВАС РФ от 30.11.2007 №15776/07, от 14.02.2008 №1516/08, от 24.04.2008 № 5046/08, от 27.06.2008 №8272/08; постановления ФАС МО от 28.02.2007 № КА-А40-532/07; ФАС УО от 23.11.2005 №Ф09-4307/04-С4, от 27.06.2007 № Ф09-4838/07-С4, от 06.08.2007 № Ф09-5582/07 и др.).
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из возможности рассмотрения заявления о фальсификации лишь дополнительных доказательств, представленных и принятых судом апелляционной инстанции (дела № А05-11829/2007, А05-1512/2008, А13-4555/2006, А13-6917/2007, А52-3453/2007, А66-7038/2007, А66-7794/2007).
По нашему мнению, изменение системы арбитражных судов, создание арбитражных апелляционных судов, территориально удаленных от судов первой инстанции, усиливает роль и значение суда первой инстанции как единственного суда, рассматривающего спор по существу, способствует повышению ответственности сторон при реализации ими процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей, эффективной проверке судебных актов и в итоге эффективному отправлению правосудия.

Если ходатайство отклонено
В рамках рассматриваемой проблемы остается нерегламентированным вопрос о последовательности действий суда в случае отклонения ходатайства о приобщении доказательства, достоверность которого подвергается сомнению. В этих условиях заявление о фальсификации лишается смысла. Однако вопрос в том, какое определение должен вынести апелляционный суд: признать заявление о фальсификации необоснованным либо возвратить заявление ввиду отсутствия предмета исследования.
Представляется, что при отклонении судом ходатайства о приобщении якобы сфальсифицированного доказательства суду в первую очередь необходимо выяснить позицию заявителя — настаивает ли он на рассмотрении заявления о фальсификации. Если не настаивает, его мнение отражается в протоколе судебного заседания, и заявление возвращается заявителю, о чем выносится протокольное определение.
В случае когда заявитель настаивает на рассмотрении заявления о фальсификации, суд не вправе вернуть такое заявление, так как обратное явилось бы нарушением прав участвующего в деле лица, закрепленных в ст. 41 АПК РФ. В то же время признание заявления о фальсификации необоснованным является результатом проверки такого заявления по существу, а ввиду отсутствия доказательства его рассмотрение на предмет достоверности с соблюдением процедуры, установленной ст.161 АПК РФ, невозможно. Полагаем, такое заявление необходимо расценивать как некое ходатайство, иное заявление либо мнение стороны по делу и давать оценку изложенным в нем доводам при вынесении судебного акта.

ФАСы солидарны
Практика судов кассационных инстанций в большинстве своем также исходит из возможности приобщения в апелляционном суде дополнительных доказательств с соблюдением ограничений, установленных ст. 286 АПК РФ. В постановлениях ФАС СЗО неоднократно указывалось на возможность приобщения апелляционным судом дополнительных доказательств лишь при наличии обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции и признания судом этих причин уважительными (постановления от 21.03.2005 № А13-7534/04-17, от 22.09.2006 №А56-15939/2005, от 26.02.2007 № А56-8088/2006, от 26.02.2007 №А13-4555/2006 и др.). Аналогичная позиция высказана ФАС МО (постановления от 05.09.2007 № КГ-А40-756/07, от 28.04.2008 № А40-45980/07-150-402), ФАС ВВО (постановления от 31.07.2006 № А29-9029/2005-А29-8990/ 2005-3Б, от 16.04.2007 №А39-1188/2006-7/14, от 03.08.2007 № А43-31506/2006-2-610), ФАС ПО (постановления от 09.11.2007 №А12-35324/05-С16, от 12.02.2008 № А65-27867/2006), ФАС УО (постановления от 03.07.2003 № Ф09-1717/03-ГК, от 01.09.2005 № Ф09-2794/05-С4).

Статья 292 УК РФ

1. Являясь посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органов и органов местного самоуправления), служебный подлог отличается от других предусмотренных в гл. 30 УК преступлений своим субъектным составом. Только при совершении служебного подлога его субъектом могут быть как должностное лицо (см. примечание 1 и комментарий к ст. 285), так и государственный служащий и служащий органа местного самоуправления (см. комментарий к ст. 288), не являющиеся должностными лицами.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью, если речь идет о документе, хранимом, обрабатываемом и передаваемом с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем.

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —

3. В законе названы две разновидности преступных деяний, объединяемые одним понятием «служебный подлог»: 1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Таким образом, подлог может быть материальным — внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным — составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа.

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Мониторинг правоприменения

Что касается паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, то вопрос о возможности признания их официальными документами был разрешен Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении № 221-П13пр. В нем указывается, что «свидетельство о регистрации и паспорт технического средства на автомашину не относятся к числу официальных документов, а являются важными личными документами, поскольку свидетельство о регистрации подтверждает соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, эти документы выдаются для реализации гражданами их личных прав»[13].

1. Судам следует выработать единый подход к пониманию официального документа, который позволил бы избежать ошибок правоприменения, когда официальными документами (с учетом содержания документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения) судами признаются предметы, таковыми не являющиеся, — паспорта транспортных средств, амбулаторные карты и т.д. Анализ правоприменительной практики показал, что разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не в полной мере способны предотвратить ошибки правоприменения.
2. В отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе (медики, преподаватели), судам следует рекомендовать каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа, а не ограничиваться констатацией факта наличия подобных полномочий. Аналогичную рекомендацию следует сделать в отношении установления и раскрытия содержания мотива корыстной или иной заинтересованности.
3. Дискредитация деятельности государственных (муниципальных) органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций являются в определенной степени последствием во всех случаях служебного подлога, в то время как указанные в ч. 2 ст. 292 УК РФ последствия выступают не криминообразующим, а квалифицирующим признаком подлога, что означает их наступление не во всех случаях, а лишь в отдельных, и характеризует данные последствия как существенные, т.е. отличающиеся от обычного результата совершения деяния. В связи с этим признавать сами по себе дискредитацию деятельности государственных (муниципальных) органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций существенными последствиями не следует.
4. Суды не всегда следуют разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и ошибочно не квалифицируют действия должностных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 285, при наличии к тому оснований.
5. При назначении наказания суды допускают ошибку, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений, при этом не назначив данное наказание ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, нарушая тем самым положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В 5 случаях лица были освобождены от ответственности с уплатой судебного штрафа (6,9 %). В 3 случаях дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в одном – в связи с деятельным раскаянием. Еще в одном случае уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 6, п. 7 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2022 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Выявлен один случай оправдания по ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Выявлено три наиболее распространенных способа осуществления служебного подлога: изготовление поддельного документа (с использованием официальных бланков) — 26 приговоров (38,2 %), внесение заведомо ложных сведений, имеющих юридическое значение, в документ — 33 приговора (48,5 %), подписание документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности, с фиксацией юридически значимых фактов — 9 приговоров (13,2 %).

[1] Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключена в г. Гааге 5 октября 1961г. (вступила в силу для России 31.05.1992) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6. На национальном уровне термин «официальный документ» употребляется в Федеральном законе от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 3 июля 2022 г.) «Об обязательном экземпляре документов». Предусмотрено определение официального документа в п. 3.1. «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст // http://legalacts.ru/doc/gost-r-708-2013-natsionalnyi-standart-rossiiskoi-federatsii/ (дата обращения: 08.12.2022 г.)

Поправки в уголовный кодекс в 2022 году

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

В 2022 году Правительство государства еще не выступало с заявлениями о принятии решения об уголовной амнистии. Например, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков в одном из своих интервью заявил, что на текущий момент решение об амнистии вовсе не рассматривалось властями. Тем не менее, он допустил, что рассмотрение подобного вопроса может состояться в любой момент в ближайшее время.

Пoявилось новое обстоятельство, которое отягощает вину преступника — использование информационных и сетевых технологий (п. 18 ч.1 ст. 64 УК). Явка с повинной, активное содействие расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему будут учитываться, несмотря на возможные отягчающие обстоятельства. В этом случае наказание не будет превышать половины максимального срока санкции статьи.

Если в процессе расследования наркотические вещества были изъяты у подозреваемого, то такие действия не могут гарантировать ему освобождение от ответственности, поскольку добровольной передачи наркотических веществ не состоялось. Дальнейшее определение наказания задержанного будет проводиться с учетом его помощи правоохранительным органам, если таковая имела место. Но такие обстоятельства могут быть лишь смягчающими.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

В Думу внесены поправки в УК об ответственности за фейки о российских военных — Пискарев

Депутат пояснил, что, согласно внесенным поправкам, Уголовный кодекс предлагается пополнить новой статьей — 207.3, которая будет предусматривать наказание «за заведомо ложное распространение информации о деятельности наших Вооруженных Сил в период исполнения обязанностей по защите граждан и государства».

«В этом плане у нас есть пробел в законе, и он устраняется. Такие факты (распространение фейков — ИФ) должны быть предметом уголовного расследования, и лица, которые занимаются фальсификацией, должны быть наказаны, наказаны самым жестким образом», — сказал Пискарев.

Максимальное наказание по первой части этой проектируемой статьи — до трех лет лишения свободы. Если для распространения фейков использовался интернет, по словам Пискарева, речь может идти от 5 до 10 лет лишения свободы. Если фейк привел к общественно-опасным последствиям, то предлагается назначать наказание до 15 лет лишения свободы.

В настоящий момент в УК РФ существуют статьи 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 207.1 (публичное распространение информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан) и 207.2 (публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия).

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Статья 327

Изготовление дубликатов государственных наград, штампов, печатей бланков представляет собой их полное создание или внесение в них таких изменений, которые меняют статус предмета, например изменение ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени на орден «За заслуги перед Отечеством» I степени. Незаконность означает изготовление указанных предметов в нарушение существующих правовых предписаний.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Пушкарева И.С. по части 6 статьи 290 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 204 УК РФ и части 3 статьи 285 УК РФ, Пушкарева А.С. по п. «а» части 2 статьи 204 УК РФ и части 5 статьи 291 УК РФ, Лушникова А.В. по части 5 статьи 33, части 6 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 204 УК РФ, части 2 статьи 201 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и в зависимости от обстоятельств конкретного дела — соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

В отношении отца кандидата Д. — Д. 7 сентября 2006 года было возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч. 3 УК РФ, которое 9 апреля 2009 года прекращено следователем в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом Д. при допросе пояснял, что совместно с ним проживал его сын Г. 1982 года рождения, что по мнению государственного обвинителя свидетельствует об осведомленности кандидата Д. о привлечении его отца к уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела.

• изготовление фиктивной документации с помощью специальной техники;
• применение бланков, полученных незаконным способом;
• внесение исправлений в существующий документ;
• корректировка всего текста документа или его части путем стирания, вырезания, смывания или подчистки;
• использование изготовленных незаконным путем штампов и печатей;
• добавление записей и пометок в существующий документ.

Она представляет собой включение машинописных знаков, абзацев, слов, различных символов. Как правило, такие изменения вносятся в небольшом объеме. Однако они могут существенно повлиять на содержание. Так, допечатывая отдельные цифры, буквы, можно изменить суммы в накладных, ведомостях, квитанциях.

Как правило, таким способом подделываются удостоверения личности. В паспортах, пропусках и прочих документах заменяются чаще всего фотографии. Технически данная процедура может осуществляться разными способами. Например, фото может быть заменено полностью, с оставлением фрагмента с оттиском печати и пр.

В том случае если у бухгалтера не было умыслов или личной заинтересованности, а также если в документ не было внесено изменений, которые бы искажали смысл содержания, то уголовная ответственность за подделку подписи не наступает. В противном случае, если изменения были внесены и исказили смысл написанного, то может быть применена статья 292 УК РФ – служебный подлог.

Если вы знаете лицо, промышляющее подделкой бумаг, стали его жертвой или получили предложение о покупке фальсифицированного удостоверения, нужно идти с заявлением в суд. Будет проведено судебное расследование, и обвиняемый получит обвинительный или оправдательный приговор. Во время судебного разбирательства, для того чтобы определить, осуществлялось ли изготовление подложных документов или нет, может быть назначена экспертиза.

Ответственность за подделку документов

Подделка официальных бумаг искажает их подлинное содержание, в результате чего виновное лицо может необоснованно приобрести право или получить освобождение от обязанностей. В представленном материале можно узнать, какая ответственность грозит за подделку официальных бланков и документов.

Удостоверения позволяют подтвердить правовой статус его обладателя, что сопровождается выплатой субсидий, предоставлением льгот или выделение жилых помещений. Следовательно, изготовление фальшивых удостоверений, а также их последующая реализация, преследует строго корыстные мотивы правонарушителя.

1. изготовление или сбыт нового документа, которого не существовало в действительности;
2. подделка путем внесения в его содержания заведомо искаженных данных – подчистка, изменение печати или подписи;
3. неправомерное изменение части официального бланка, с сохранением сути и содержания остальной части.

Уголовная ответственность за данное преступное деяние регламентирована ст. 327 УК РФ. Так как в ряде случаев может наступать только административная ответственность за аналогичные действия, правоохранительным органам предстоит выяснить не только вид фальшивого документа, но и его правовой статус.

1. удостоверения, выданные уполномоченными государственными или муниципальными органами и ведомствами;
2. иные официальные бумаги, предоставляющие право или устраняющие обязанности преступника;
3. государственные бланки с установленной системой защиты, либо изготовленные типографским способом в рамках госзаказа.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.

3. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Цель — использование названных предметов преступления — как самим подделывателем, так и иным лицом — обязательный признак преступления.

2. Объективную сторону преступления образуют подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть).

Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) — как официальный, так и личный . Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного . Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).
———————————
БВС РФ. 1997. N 8. С. 13.

Что грозит за подделку документов и подписи по статье 327 УК РФ

После проведения «опыта» над документом его корректировка теряет смысл, так как ценные бумаги и удостоверение искажаются, но это дает возможность заиметь выгоду, а также нанести неповторимый урон владельцам, а также третьим лицам, интересы которых напрямую завязаны с первоисточником.

Нередко ответственности за подделку не бывает. Однако для этого необходимо, чтобы поддельный документ был неофициальным и не нес никакую юридическую силу. Кроме того, он не должен освобождать от обязанностей или, наоборот, давать льготные преимущества. В противном случае подделка будет считаться нарушением.

Подследственность дел по ст. 327 в ч. 1 относится к органам полиции, то есть дознания. Производят предварительные следственные действия, осуществляют приём заявлений заинтересованных лиц, разрешают вопросы в пределах компетенции. Подсудность к мировым судам по месту жительства лица.

Однако законопроекты о криминализации вносились на рассмотрение в Государственную думу РФ, получали большое количество отзывов. По совокупности преступлений гражданин может быть задержан, чтобы избежать действий по сокрытию следов преступления. Исковое заявление в суд подаётся как стороной по делу, так и органами прокуратуры.

Объективной стороной преступления является сбыт или использование бумаги с поддельной подписью. В этом имеется прямой умысел, поскольку невозможно случайным образом подделать подпись другого лица на документе, а потом использовать ее для конкретной цели.

19 Апр 2022      yuristco         370      

Похожие записи
• 
  Выплаты за рождение третьего ребенка в 2022
• 
  Косгу 345 Ткань Для Пошива
• 
  Ноаые Заелны На Помдабденте 159ч4
• 
  Сколько стоит холодная вода в кемерово