Постановления Правительства Рф На Смягчение Срока За Покушение На Сбыт Наркотиков
Содержание
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч
- Постановления Правительства Рф На Смягчение Срока За Покушение На Сбыт Наркотиков
- Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
- Адвокат Кудряшов Константин
- Сайт адвоката Евгения Нагорного
- Условное наказание за сбыт наркотиков (ч
- Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2022 года
- Покушение на сбыт наркотиков: случаи из судебной практики
- ВС разрешил не приобщать наркотики к делу об их сбыте
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 33-АПУ19-9
В данном случае обвинение ссылалось на положение п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г.№ 14, в котором указывалось, что фактическое получение приобретателем наркотических средств не обязательно для квалификации сбыта как оконченного преступления. Достаточно чтобы сбытчик выполнил все необходимые действия по передаче незаконных веществ приобретателю.
Обстоятельства этих двух эпизодов были абсолютно идентичны: М.П.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел две партии наркотических средств в значительном размере, а затем поместил эти наркотики в два тайника-закладки в лесопарковом массиве. Оба тайника были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, а М.П.А. было инкриминировано два эпизода оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом позиция следствия и государственного обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека выглядела несколько противоречиво: непосредственной передачи наркотических средств конечному покупателю не произошло, более того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их якобы зарыл подсудимый, но его действия при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как будто наркотики были им вручены приобретателю.
Не согласившись ни с квалификацией, ни с назначенным наказанием, защита подала апелляционную жалобу, в которой помимо доводов о недоказанности вины осужденного М.П.А., указывалось и на неправильную квалификацию двух его эпизодов сбыта наркотических средств значительном размере, как оконченных преступлений.
Задача защиты, с которой, как показывает моя адвокатская практика, очень часто приходится сталкиваться, состоит в том, чтобы в краткой, наглядной и доступной форме представить судье все ошибки, нестыковки, противоречия в позиции органов следствия. Принципиальные судьи, вникающие во все обстоятельства дела, критически относящиеся к бездоказательным утверждениям, непроверенным фактам, домыслам и догадкам следствия, дающие должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, встречающимися практически по каждому подобному делу, как правило, принимают меры к исправлению ошибок, допущенных на стадии следствия, в результате чего действия осужденных квалифицируются в соответствии с положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанций, а назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Наиболее яркие, показательные и значимые примеры адекватной позиции судов первой инстанции по назначению наказания, исправления неправильной квалификации по делам связанной с оборотом наркотиков приводятся мной на сайте для всеобщего использования по аналогичным делам.
В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание смартфона подсудимого, во-первых, не позволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, либо получил эти фото от продавца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства. Во-вторых, сведений об отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-третьих, защитой были представлены убедительные доказательства, что как минимум некоторые данные были помещены в телефон М.П.А. уже после того, как телефон был изъят у М.П.А. сотрудниками полиции.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2022 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.
Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М. о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.
11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.
С учётом изложенного, суд признаёт данные обстоятельства, как исключительные, в силу чего считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому А. наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 228.1 УК РФ».
Суд назначил А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Прокурор и осужденный согласились с назначенным наказанием, и приговор вступил в законную силу.
М., имея корыстные намерения, направленные на получение материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, имея прямой преступный умысел, 28.01.2013 не позднее 19 часов 16 минут, точное время следствием не установлено, находясь у входа во Дворец Спорта, расположенный по адресу: Тверская область г. Конаково, ул. Энергетиков д. 15, незаконно сбыл путём продажи Ч. порошкообразные вещества массами 0.0375 гр. и 0.0557 гр. соответственно, которые согласно справки эксперта и заключения эксперта являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства: ацетилкодеин, диацетилморфин (героин).
Из обвинительного заключения: «М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
М. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, на момент совершения преступления не судим. У М. имеется несовершеннолетний ребёнок 1997 года рождения. М. принимал участие в боевых действиях на территории республики Чечня в период с 16 февраля 1995 года по 26 мая 1995 года.
Постановления Правительства Рф На Смягчение Срока За Покушение На Сбыт Наркотиков
11. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
19. В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
5. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Как указано в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в его пользу. Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел ни одного противоречия в материалах дела и трактовал все неточности, допущенные в ходе расследования, в пользу не обвиняемого, а предъявленного обвинения.
Как отмечалось в приговоре, при не установленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, находясь в неустановленном месте обвиняемый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Они распределили между собой роли в планируемом преступлении следующим образом: неустановленное лицо должно приискать наркотические средства и предоставить обвиняемому с целью последующего сбыта лицам, склонным к употреблению таких веществ, при этом сообщать обвиняемому посредством интернет-сайта места нахождения и получения запрещенных веществ. Обвиняемый, получив от соучастника наркотические средства, должен выполнить функцию «закладчика» – т.е. разложить эти вещества в тайники и сообщить соучастнику координаты тайников. Обвиняемый, получив от соучастника сообщение о месте нахождения «закладки», обнаружил и забрал оттуда 199,1 г вещества, содержащего наркотическое средство (мефедрон). Данное средство он незаконно хранил при себе до задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.
Рассмотрев жалобу, Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в части квалификации действий осужденного и пришел к выводу, что приведенные доказательства свидетельствуют о виновности осужденного в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. в совершении менее тяжкого преступления – по ч. 2 ст. 228 УК, на что верно указывалось в кассационной̆ жалобе.
В кассационной жалобе были приведены те же доводы, которые не учли суды первой и апелляционной инстанций, – в частности, о том, что не были установлены предполагаемые сообщники обвиняемого; при обыске в принципе не найдено ничего, что могло бы иметь значение для дела; изъятое при задержании наркотическое вещество не было расфасовано и обвиняемый добровольно выдал его. Кроме того, обвиняемый систематически употреблял наркотики, находился в состоянии наркотического опьянения при задержании, давал объяснения под диктовку в нетрезвом состоянии и сразу признавал вину в части хранения наркотических веществ.
Как указано в Постановлении Пленума ВС от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2022 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт могут свидетельствовать – при наличии оснований – приобретение, изготовление, переработка, хранение и перевозка указанных веществ лицом, самим их не употребляющим, а также количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13).
Вывод суда в покушении осужденных на сбыт наркотического средства основан на предположениях, изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину осужденных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В соответствии с поручениями следователя от 22 и 26 ноября 2007 г. сотрудниками УФСКН РФ .. был проведен комплекс оперативно-розыскных и установочных мероприятий, однако, как отмечено в рапортах, не представилось возможным установить лицо, сбывшее Бушко А.А. наркотические средства, дату, время, место и обстоятельства, свидетелей и очевидцев приобретения Бушко А.А. наркотических средств, лиц, которым Бушко А.А. намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства, причастность Бушко А.А. к совершению аналогичных преступлений.
Выводы суда о совершении покушения или приготовления на сбыт наркотического средства не должны быть основаны на предположениях. Изложенные в приговоре доказательства должны подтверждать выводы суда о квалификации действий привлеченного к уголовной ответственности лица.
Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Б. и К.В. до конца не довели, поскольку в 14 часов 50 минут 14 октября 2009 года по адресу N 3, были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Установление характеризующих данных, условий проживания, имущественного положения, материального достатка не может определять причастность лица к совершению преступления в виде приготовления к сбыту. Данное деяние может быть совершено лицом, как из малоимущей, так из благополучной семьи, поскольку не всегда при приготовлении к сбыту преследуется цель материальной наживы. Ведь согласно вышеуказанному постановлению Пленума под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например, путем введения инъекций (п.13).
Адвокат Кудряшов Константин
Далее, он, . фио , в период времени с дата до время дата , более точная дата и время не установлены, выполняя отведенную ему преступную роль, неустановленным способом незаконно перевёз приготовленное к незаконному сбыту расфасованное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) от места хранения до места тайника – «закладки», которое им, фио , было заранее приискано, и которое расположено в районе станции метро Сходненская адрес . Затем, он, . фио , продолжая свои преступные действия, в соответствии с отведенной преступной ролью, прибыл по адресу: адрес , где разместили справа от 1-го подъезда дома, внизу, у левого угла решетки, заранее приготовленный для незаконного сбыта сверток из полимерного материала с веществом массой 1,96 г содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 1157 от дата наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с дополнениями и изменениями) является значительным размером.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что в данном случае в соответствие с санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимому за совершение преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, определяя срок лишения свободы по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного указанной санкцией, с учетом смягчающих обстоятельств.
Показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в время , она совместно со фио проходили мимо спортивного сооружения «ВЭБ Арена», где к ним подошел сотрудник полиции, который предложил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что они согласились. Прибыв в адрес , где находились ранее неизвестные ей граждане, как позже выяснилось, . фио , сотрудник полиции фио и специалист фио В ходе осмотра места происшествия, . фио пояснил, что сверток с наркотическим средством весом сумма , он собирался разделить на мелкие партии и в дальнейшем разложить по «закладкам», после чего . фио указал на сверток лежавший на снегу, который был изъят и упакован в бумажный конверт, после чего опечатан и заверен подписями участвующих лиц (т.3 л.д. 17-20).
Вещественные доказательства: вещества общей массой 50,90 г, 1,97 г, 1,98 г, 2,11 г, 1,77 г, 2,08 г, 1,95 г, 2,53 г, 1,51 г, 2,15 г, 1,96 г, 2,02 г, 1,97 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), передать на хранение в 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес , после чего уничтожить; мобильный телефон марки «Honor», денежные купюры в размере 1000 рулей и банковскую карту наименование организации хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД адрес , оставить на хранение до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному делу, а водительское удостоверение на имя . фио , наушники, связку ключей и батарею – вернуть . фио по принадлежности
Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которым сотрудниками полиции с участием понятых, в ходе осмотра по адресу: адрес , с правого торца дома, напротив, под лестничным переходом, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала сверток с веществом (т.2, л.д. 112-118)
Сайт адвоката Евгения Нагорного
Как обстоятельства смягчающие в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому А. суд учитывает наличие у А. на иждивении малолетнего ребёнка 2009 г.р., также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из приговора: «Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Незаконное производство, сбыт и пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, — наказывается лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ).
Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Условное наказание за сбыт наркотиков (ч
Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.
Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2022 года
В кассационной жалобе адвокат Алексашкин С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Огольцова А.В. Автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях его подзащитного состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сторона защиты утверждает, что все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе материалы оперативно – розыскных мероприятий и показания свидетелей не подтверждают наличие умысла у Огольцова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств. Показания же осужденного Огольцова А.В. о перевозке наркотических средств без цели сбыта по просьбе его друга, ничем в судебном заседании не опровергнуты. Каких — либо объективных доказательств, что Огольцов А.В. ранее сбывал наркотические вещества, в судебное заседание представлено не было. Учитывая изложенное, адвокат Алексашкин С.В. считает, что действия Огольцова А.В. должны квалифицироваться, как перевозка наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2022 года приговор суда в отношении Огольцова А.В. изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание – длительное содержание под стражей; наказание в отношении Огольцова А.В. смягчено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Как установлено судом, Огольцов А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств, путем его продажи, согласно отведенной ему роли, в неустановленное следствием время и месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство общей массой 9829 г., спрессованное в 10 брикетов прямоугольной формы, упакованное в пакеты из изоленты и в пищевую пленку, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством — гашишем, составляющий крупный размер; перевез его на автомобиле марки « » в », расположенного в г. Москве и определил его место хранение в гаражном боксе до момента реализации им и его соучастником.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2022 года.
Как видно из материалов дела, осужденный Огольцов А.В. последовательно утверждал, что изъятое в ходе досмотра гаражного бокса наркотическое вещество, он перевез и оставил на хранение по просьбе его знакомого Александра за денежное вознаграждение, и данное его утверждение фактически судом не было опровергнуто.
Какие обстоятельства смягчают вину? К примеру, наличие маленьких детей, совершение покушения на сбыт вследствие принуждения или в силу тяжелых жизненных условий, беременность и др. А за такое смягчающее вину обстоятельство, как явка с повинной, УК РФ запрещает назначать за покушение на сбыт более 5 лет и 4 месяца лишения свободы.
Таким образом, мы видим, что по наркотикам переквалификация может сыграть огромную роль. За покушение на сбыт наркотиков сроки лишения свободы в разы превышают наказание за установленное хранение. Потому в случае проигрыша в первой инстанции / в апелляции по данной категории дел есть смысл нанимать адвоката и для кассационной жалобы по уголовному делу.
Покушение на сбыт наркотиков, как и оконченный сбыт, — статья очень тяжелая. Если нет никаких вариантов «соскочить» с данного состава (переквалифицировать), то есть смысл обратиться к обстоятельствам, смягчающим вину. Судья учтет их при назначении наказания и, как минимум, назначит срок лишения свободы поменьше.
Одной из самых распространенных категорий преступлений в России являются уголовные деяния, связанные с наркотиками. В большинстве случаев речь идет о сбыте наркотических веществ. Практика наших адвокатов в Москве и Железнодорожном показывает, что даже при задержании лица и изъятии у него наркотиков, его обвинят, скорее, не в хранении или употреблении, а по более тяжкой статье — за покушение на незаконный сбыт наркотиков.
К сожалению, реальность российского правосудия такова, что на стороне обвинения стоит не только прокурор, но и следователь, и даже суд. Выстоять в этом неравном противостоянии обвиняемому поможет очень хороший адвокат по уголовным делам. Его работа заключается как в выработке и представлении позиции по делу, написании апелляционной или кассационной жалобы адвоката на приговор суда, так и в реагировании на любой произвол со стороны властей в виде замечаний, ходатайств и восстановлении нарушенных прав подзащитного.
Встреча со следователем и ознакомление с материалами уголовного дела, окончательно убедили меня, что тактика защиты по данному делу должна состоять в непризнании и отрицании вины в инкриминируемом покушении на сбыт по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и признание по ч. 2 ст. 228 УК РФ хранения наркотиков для личных целей, требование переквалификации. Предстоял допрос подзащитного с моим участием, о чем было заявлено ходатайство.
Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.
Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.
Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.
Обвиняемый вправе: — иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
— давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
п.п. 6, 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ
14 января 2011 года по кассационному представлению прокурора судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда изменен приговор Еманжелинского городского суда от 22 октября 2010 года, которым К.и П. осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. К. по совокупности преступлений с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 6400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, П. с учетом ст. 69 чч. 3 и 5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) указано, что если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ст. 30 ч. 1 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) указано, что если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ст. 30 ч. 1 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
К. и П. по приговору были осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 января 2007 года и в особо крупном размере 28 февраля 2007 года, совершенные группой лиц по предварительному сговору в г. Еманжелинске. Квалифицируя действия подсудимых как два самостоятельных преступления, суд оставил без внимания то, что органами предварительного следствия обоим инкриминировано совершение незаконных неоднократных действий, направленных на сбыт наркотических средств на постоянной основе. Кроме того, в основу приговора судом положены показания К. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что сбытом наркотического средства осужденные занимались систематически, длительное время и это был источник их средств к существованию. При таких обстоятельствах, а также и небольшого промежутка времени между фактами сбыта, общего количества наркотического средства, соответствующего особо крупному размеру, и с учетом принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, действия обвиняемых переквалифицированы на единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по представлению прокурора изменен приговор Ленинского районного суда, которым М. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия подсудимой переквалифицированы на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Для квалификации по ст. 233 УК РФ как оконченного преступления действий виновного, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе средство или вещество. Получение по поддельному рецепту или иному подделанному документу наркотических средств или психотропных веществ должно дополнительно квалифицироваться как незаконное приобретение этих средств или веществ.
24. Учитывая высокую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, судам следует во всех необходимых случаях реагировать путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» экспертиза с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации может проводиться в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Проведение таких экспертиз разрешается также юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч. 4 ст. 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 234 УК РФ и соответствующими частями ст. 109 или ст. 118 УК РФ.
22. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 или ст. 73 УК РФ, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.
Покушение на сбыт наркотиков: случаи из судебной практики
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее — наркотические средства), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно еще одному примеру из судебной практики лицо признано виновным в покушении на сбыт наркотических средств, когда основное доказательство его вины получено в результате «проверочной закупки», то есть подсудимый имел при себе наркотические средства для продажи, однако, фактически предложение о приобретении наркотического средства ему не поступало в связи с проведением тайной операции.
Другой пример из судебной практики: действия осужденного квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства, в случае, когда лицо, после помещения наркотического средства в тайники-закладки сообщил географические координаты их расположения «покупателю», однако, договоренность об их продаже между ними достигнута не была.
ВС разрешил не приобщать наркотики к делу об их сбыте
Бырканову также вменяли несколько других эпизодов сбыта наркотических веществ, в том числе и в составе организованной группы. По совокупности преступлений Сосногорский городской суд в июле 2022 года приговорил его к 13 годам колонии строгого режима и 120 000 руб. штрафа. Верховный суд Республики Коми снизил размер штрафа до 50 000 руб., но в остальном оставил приговор без изменений.
Кассация уклонилась от рассмотрения доказательств в совокупности и необоснованно придала доминирующее значение отсутствию одного из них, считает Верховный суд. А поскольку ответственность за сбыт наркотических веществ наступает независимо от их количества, то невозможность установить массу проданных Быркановым «солей» также не дает оснований для отмены приговора.
Заместитель генерального прокурора Виктор Гринь не согласился с этим решением и подал представление в ВС. Он указал, что выводы нижестоящих судов о виновности Бырканова по этому пункту основаны на совокупности доказательств, включая показания предполагаемого покупателя и результат его медицинского освидетельствования после употребления этих «солей».
В связи с этим Коллегия ВС удовлетворила кассационное представление и отменила решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции в части прекращения дела и отмены приговора по эпизоду 27 сентября. Дело в этой части вернули в кассацию для рассмотрения в новом составе.
В мае 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение нижестоящей инстанции по эпизоду 27 сентября 2022-го с прекращением дела ввиду отсутствия состава преступления. Кассация сочла, что поскольку предположительно сбытые подсудимым «соли» не приобщили к делу как доказательство, не была проведена их экспертиза и неизвестна масса сбытого вещества, выводы нижестоящих инстанций о сбыте наркотиков подсудимым являются предположительными. Приговор Бырканову по совокупности преступлений был уменьшен до 12 лет лишения свободы.
Если речь идет не о самом сбыте, а только о покушении – когда лицо совершило необходимые подготовительные действия для того, чтобы сбыть наркотик (продать, подарить, обменять – способ отчуждения значения не имеет), но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (например, по причине его задержания) то в этом случае наказание не может превышать трех четвертей от максимального срока по данной статье и составит от десяти до пятнадцати лет лишения свободы.
Наркотические средства и психотропные вещества стали настоящей бедой в современной России. Но не меньшей бедой становится регулярное привлечение к ответственности по уголовным статьям за наркотики лиц, которые на самом деле не представляют повышенной опасности для общества.
В результате получается примерно следующее. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет от трех до десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке гарантированно снижает верхнюю планку наказания с десяти до шести лет 6 месяцев лишения свободы.
Если обвиняемый даст признательные показания по покушению на сбыт, он сделает настоящий подарок следователю, поскольку у органов следствия отпадет необходимость вообще что-либо доказывать по делу. Список доказательств будет аналогичен доказательствам, используемым при обвинении за хранение (смотри выше).
Такими преступлениями могут заниматься как органы внутренних дел, например, следственные отделы при районных УВД, так и специализированные следственные подразделения. Ранее к ним относился ныне почивший Госнаркоконтроль, сотрудники которого перешли в состав следственных органов в системе МВД.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 33-АПУ19-9
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Белякова Н.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ее причастность к преступлениям, в которых она признана виновной, не доказана, а выводы о виновности основаны исключительно на показаниях свидетелей, которые заявили, что дали их под пытками, непосредственно на нее, как на участника сбыта наркотических средств, в суде никто не указал. Считает результаты прослушивания телефонных переговоров недопустимыми, поскольку они получены с нарушением требований закона, а голоса на фонограммах не идентифицированы. Полагает, что телефонные переговоры не содержат обсуждения преступной деятельности и свидетельствуют только о ее знакомстве с другими осужденными. Указывает на нарушение норм УПК РФ при обыске в ее жилище, что выразилось в отсутствии понятых в комнате в момент обнаружения наркотического средства. Указывает на различие в описании места обнаружения упаковок с наркотическим средством в протоколе обыска и в показаниях сотрудников полиции. Полагает, что суд необоснованно отказал в допросе понятых Г. и К., которые могли устранить возникшие противоречия. Оценку показаний свидетелей Ш. и Б. считает необъективной. Нарушение своих прав при производстве обыска усматривает и в том, что следователь не предоставил ей возможность пригласить защитника.
Отсутствие аудио- и видеофиксации проверочной закупки и допроса понятых не ставит под сомнение достоверность показаний Б. поскольку они подтверждаются не только его заявлением о причастности знакомой женщины к сбыту наркотических средств, постановлением о проведении закупки, вынесенным в соответствии с предъявляемым к нему требованиям, протоколом о вручении денежных средств для приобретения наркотического средства, протоколом досмотра, но и согласуются с показаниями участвовавших в закупке сотрудников полиции Ш. и К., а также с показаниями Е., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью.
20 февраля 2022 года был задержан Александров, в его сумке и автомобиле обнаружено и изъято наркотическое средство карфентанил общей массой 1,57 грамма, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля и досмотра Александрова, а также заключением эксперта.
Тот факт, что непосредственно по окончании проверочной закупки осужденная Савина не была задержана, не может расцениваться как нарушение ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства выявленного 22 ноября 2022 года преступления предполагали предварительную проверку закупленного у Савиной средства и одновременно свидетельствовали о причастности к сбыту наркотических средств совместно с Савиной других лиц. При таких обстоятельствах проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий, включая проверочную закупку и прослушивание телефонных переговоров в целях установления причастности к преступной деятельности группы лиц, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в ст. 6 УПК РФ. Так, проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий позволило выявить Белякову, Александрова и Е., участвовавших в сбыте наркотических средств 28 января 2022 года.
Исследовав и в совокупности оценив представленные доказательства, суд обоснованно признал доказанным предъявленное Савиной, Беляковой и Александрову обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Вопреки мнению Савиной, обвинительное заключение в этой части соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит указание на все имеющие значение обстоятельства. Неуказание точной даты вступления осужденных в сговор на сбыт наркотических средств на выводы суда о наличии в действиях осужденных состава преступления и вступления осужденных в сговор на сбыт наркотических средств на выводы суда о наличии в действиях осужденных состава преступления и квалификацию их действий не повлияло, поскольку судом достоверно установлено, что на момент задержания Савиной договоренность между осужденными на сбыт наркотического средства была достигнута, при этом каждый из них успел совершить активные действия, направленные на реализацию совместного умысла, который не был доведен до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, а именно, ввиду задержания Савиной и изъятия у нее наркотического средства.
Статья 228.1 предусматривает еще ряд квалифицирующих признаков, закрепленных в частях 3, 4 и 5, таких как: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; в значительном размере, организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения; лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; в крупном, а также в особо крупном размере. В таких случаях наказание за содеянное предусмотрено в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с возможностью назначения дополнительных наказаний.
За совершение аналогичных деяний при наличии квалифицирующих признаков (в случае свершения в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга; с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)) –составляет от пяти до двенадцати лет лишения свободы с возможностью применения дополнительных наказаний.
Для эффективного решения указанной проблемы необходимо задействовать максимально широкий комплекс мер, в который должны входить не только меры уголовно-правового характера, как «карательный инструмент», изолирующий преступные элементы лишь после наступления общественно-опасных последствий, но и меры предупредительного характера, формирующие в обществе стойкую нетерпимость к наркотикам и провоцирующим наркопреступность факторам.
При совершении указанных деяний в особо крупном размере срок наказания — от десяти до пятнадцати лет лишения свободы, к которому в качестве дополнительных наказаний могут быть применены аналогичный штраф, а также ограничение свободы на срок до полутора лет.
Так, те же деяния, совершенные в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:а) группой лиц по предварительному сговору;б) в значительном размере, -наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В ходе проверки по другому делу в доме было обнаружено 90гр марихуаны в двух вакуумных пакетах и устройство для вакуумации. Весы не обнаружены. Так же были изьяты компьютер и телефон с переписками о продаже. Сначала вменяли 228.1 теперь вызывают и говорят о переквалификации.
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Мне на момент изьятия было 29 лет. Не судим. Имею на иждивении пристарелого инвалида 1й группы ветерана вов. Работаю в социальной сфере. Имею положительные характеристики с места проживания и работы. Мама имеет долг 300тр как обременение на квартиру в которой я тоже частично собственник.
Ваш случай дает основания для квалификации преступления через ст 30 ч 3 — покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. Ранее в случае обнаружения наркотических средств, приготовленных к сбыту (если это приготовление считалось доказанным) квалифицировалось именно как приготовление, с 2022г. после разъяснений ВС РФ по этому поводу такие ситуации расцениваются как покушение на сбыт. При покушении наказание назначается в размере не более 3/4 от максимума, т.е. от 15 лет в Вашем случае. Так что условный срок теоретически возможен, но на практике — очень вряд ли. На мой взгляд Вам ни в коем случае не стоит признавать факт сбыта, признавать только хранение для собственного употребления и это ч 1 ст 228 за которую реальное лишение свободы к Вам не применят. Сомнение по поводу квалификации у следствия явно имеются если Вы на подписке. Нужно искать какие-то объяснения переписке и уходить от сбыта.
09 Апр 2022 yuristco 382
