Поправки В Ук Рф От 26062022
Содержание
- Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления
- Горячие документы; Уголовное право
- Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ
- Поправки В Ук Рф От 26062022
- Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений
- Внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации
- Поправки в УК РФ в 2022 году декабрь
- Основные изменения в УК РФ за 2022 год
- Поправки в Уголовный кодекс РФ в связи с пандемией коронавируса
Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления
Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.
В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.
Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.
Горячие документы; Уголовное право
В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.
- подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
- посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
- посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
- посмотреть список измененных документов
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.
В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.
Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.
Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!
Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:
- штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
- обязательными работами на срок до 320 часов;
- принудительными работами на срок до трех лет;
- арестом на срок до четырех месяцев;
- лишением свободы на срок до трех лет.
- штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
- обязательными работами на срок до 400 часов;
- принудительными работами на срок до четырех лет;
- арестом на срок от трех до шести месяцев;
- лишением свободы на срок до четырех лет.
- штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
- обязательными работами на срок до 240 часов;
- принудительными работами на срок до одного года;
- лишением свободы на срок до одного года.
Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ
В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.
В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.
Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.
Поправки В Ук Рф От 26062022
Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.
Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.
В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений
Первое изменение связано с многократным увеличением пороговых сумм, признаваемых крупным и особо крупным размером. В новой редакции крупным размером признается сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 100 миллионов рублей, а в особо крупном размере – 150 миллионов рублей (ранее – 9 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно).
Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2022 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.
Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнено примечание к ст. 210 УК РФ (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности.
Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.
Отметим, что первоначальная редакция проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ, внесенного Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу РФ, определяла крупный и особо крупный размер исключительно как превышение пороговых сумм без привязки к какому-либо периоду времени. Тем самым первоначальная редакция проекта закона предоставляла возможность правоохранительным органам при определении крупного или особо крупного размера учитывать суммы за период времени вплоть до десяти лет (срок давности привлечения к ответственности за тяжкие преступления).
Статья 223 (Незаконное изготовление оружия) УК дополнена положениями, предусматривающими ответственность за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию (часть первая), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж (часть четвертая).
Установлено наказание в виде лишения свободы до 6 лет (часть первая), до 10 лет (части вторая и третья), до 12 лет (части четвертая и пятая), до 15 лет (часть шестая). Расследование данного преступления отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел.
Преступления, связанные со сбытом взрывчатых веществ или взрывных устройств, выделены в отдельные составы (части вторая, пятая и шестая), предусматривающие повышенную ответственность до 11, 15, 20 лет лишения свободы. Также усилена ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (части первая, третья, четвертая) до 8, 12, 15 лет лишения свободы.
Статья 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) изложена в новой редакции, предусматривающей 7 частей.
Положения части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию
Ранее в Российской федерации был принят закон о внесении в уголовное законодательство поправок , а именно ; теперь осуждённым к отбыванию наказания в колонии общего режима , засчитывается в общий срок 1 день в СИЗО за 1.5 дня лишения свободы , а осуждённым к отбыванию наказания в колонии поселения 1день в СИЗО к 2 дням лишения свободы. Я считаю имеет место дискриминация по отношению к другим осуждённым . Напомню что в СИЗО в не зависимости от режима , все содержаться в одних и тех же камерах и на одних и тех же условиях все вместе . Почему же тогда осуждённым к лишению свободы к отбыванию наказания в колонии строгого режима и особого такая мера не учитывалась? Если в СИЗО люди содержаться до вступления приговора в законную силу , а как гласит закон именно до вступления в законную силу приговора человек считается не виновным.
Статья 223 (Незаконное изготовление оружия) УК дополнена положениями, предусматривающими ответственность за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию (часть первая), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж (часть четвертая).
Статья 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) изложена в новой редакции, предусматривающей 7 частей.
Установлено наказание в виде лишения свободы до 6 лет (часть первая), до 10 лет (части вторая и третья), до 12 лет (части четвертая и пятая), до 15 лет (часть шестая). Расследование данного преступления отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел.
Преступления, связанные со сбытом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, выделены в отдельные составы (части вторая, пятая и шестая), предусматривающие повышенную ответственность до 8, 12, 15 лет лишения свободы, а по части первой – до 5 лет лишения свободы.
Положения части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию
В документе также предлагается сажать в колонию на срок до 3 лет за совершение гражданином РФ умышленных действий, способствующих введению иностранным государством мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в том числе посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц.
«[Появилось] огромное количество фейков, дискредитирующих наши Вооруженные силы, которые пришли на Украину закончить войну, которую развязало руководство Украины. Надо защитить наши Вооруженные Силы. И так все извратили, а фейки кочуют по всем интернетам и СМИ, надо положить этому конец», — пояснил Пискарев.
24 февраля президент РФ Владимир Путин объявил о начале специальной военной операции на Украине. Ее цель — демилитаризация и денацификация Украины, защита людей на Донбассе, которые «подвергаются геноциду». Верховная Рада Украины одобрила ввод в стране военного положения, объявлена всеобщая мобилизация. В Киеве введен комендантский час.
- Просто за изготовлении фейков предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.
- Если распространение фейка происходит с использованием служебного положения, интернета или группой лиц, то срок лишения свободы может составить до 10 лет.
- Если в результате распространения фейка произойдут общественно-опасные последствия, то лицу, изготовившему фейк, грозит до 15 лет лишения свободы.
Отметим, что поправку Василий Пискарев предлагает внести в законопроект, который поступил на рассмотрение Госдумы еще в 2022 году. Речь идет о законопроекте № 464757-7, направленном на реализацию «мер воздействия на недружественные действия США и иностранных государств».
Внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации
В соответствии с Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется статьёй 207 1 , устанавливающей ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в частности о чрезвычайных ситуациях, связанных с эпидемией, а также о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приёмах и способах защиты от этих обстоятельств.
В целях защиты граждан от угрозы распространения инфекционных заболеваний вносятся изменения в статью 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. В частности, ответственность устанавливается за нарушение таких правил не только в случае, если оно повлекло по неосторожности массовое заболевание людей, но и в случае, если действиями виновного лица создана угроза массового заболевания. При этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы увеличен с одного года до двух лет. Кроме того, вводится повышенная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических правил, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц. В этом случае предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок от четырёх до пяти лет либо лишения свободы на срок от пяти до семи лет.
Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется статьёй 207 2 , в соответствии с которой устанавливается ответственность за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлёкшее по неосторожности тяжкие последствия. Если такие последствия будут выражаться в причинении вреда здоровью человека, виновное лицо может быть осуждено к штрафу в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, либо к исправительным работам на срок до одного года, либо к принудительным работам на срок до трёх лет, либо к лишению свободы на тот же срок. В случае если указанное деяние повлекло по неосторожности смерть человека, виновному лицу будут грозить штраф в размере до двух миллионов рублей, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.
За совершение указанного деяния предусматривается такое наказание, как штраф в размере от трёхсот тысяч до семисот тысяч рублей, обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года или ограничение свободы на срок до трёх лет.
Федеральным законом корреспондирующие изменения вносятся в статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях уточнения подсудности и подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 207 1 , 207 2 и 236 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.
ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.
Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2022 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.
Депутаты предложили также дополнить УК ст. 173.3, предусматривающей ответственность за фальсификацию бухгалтерского или налогового учета, а также ст. 159.7 УК о мошенничестве в налоговой сфере (хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, взносов, а также включение заведомо ложных сведений в декларацию и т. д.). Ввести в УК специальные санкции за «налоговое мошенничество» депутаты предложили для того, чтобы узаконить и алгоритм освобождения от ответственности лиц, которые возместили ущерб по этой статье.
«Как правило, это лица, ведущие асоциальный образ жизни или обладающие низкой правовой грамотностью. Они хотя и нарушили закон, но не извлекли из этого какой-либо существенной выгоды, а часто были просто введены в заблуждение», – отмечают авторы инициативы. По мнению Сипягина и Игошина, нынешняя практика позволяет уйти от наказания лицам, совершающим эти преступления в сговоре с реальными владельцами бизнеса. Сами по себе изменения положительны и в теории могут способствовать улучшению раскрываемости преступлений и предотвращению совершения новых, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин, но фиктивные руководители и учредители далеко не всегда могут указать на организаторов преступления.
Поправки в первую очередь касаются ст. 173.1 УК (незаконное образование юрлица) и ст. 173.2 УК (незаконное использование документов для образования юрлица). Авторы законопроекта предложили освобождать от ответственности тех, кто добровольно сообщит о преступлении и будет способствовать его расследованию. Как говорится в пояснительной записке к документу, чаще всего уголовному преследованию подвергают тех, кто был фиктивным учредителем компаний.
Поправки также предлагают ввести прямой запрет на фиктивное создание ИП. Авторы инициативы указывают, что УК сегодня запрещает создание фиктивного юрлица, но не ИП. «ИП широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью и уклонением от уплаты налогов», – сказано в пояснительной записке. То есть, по мнению депутатов, за аналогичные преступления ответственности нет. Клеточкин отмечает, что выявлять фиктивно зарегистрированные ИП затруднительно, так как отличительные признаки фиктивной организации явно видны, а в случае с ИП это «лишь статус конкретного живого человека».
Депутаты Госдумы Владимир Сипягин (ЛДПР) и Игорь Игошин («Единая Россия») подготовили поправки в Уголовный кодекс (УК), призванные смягчить ответственность за экономические преступления. Законопроект пока не внесен в Госдуму. Он направлен в Верховный суд для получения отзыва, который требуется для изменения УК. «Ведомости» ознакомились с копией документа.
Положения закона подлежат исполнению в течение 3 месяцев в отношении лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении или воспитательной колонии. На исполнение закона в отношении других лиц (отбывающих наказание в колонии общего режима, в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ограничения по службе или содержания в дисциплинарной воинской части) отводится 6 месяцев.
Время содержания под стражей засчитывается как день за полтора в сроки содержания в дисциплинарной воинской части, день за два в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста, день за три в сроки исправительных работ и ограничения по военной службе. Также день содержания под стражей приравнивается к 8 часам обязательных работ.
Вносятся изменения в ст. 72 УК РФ (исчисление сроков наказаний и зачет наказаний). Устанавливается, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один при отбывании наказания в тюрьме либо колонии строгого или особого режима, один день за полтора в воспитательной колонии или колонии общего режима, день за два в колонии-поселении. Время, проведенное под домашним арестом, засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня за один.
До сих пор в ст. 72 УК РФ устанавливалось, что время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один, ограничения свободы – один день за два, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Исключение сделано для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, тех, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, осужденных за терроризм и некоторых других лиц. Для них время содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания как один к одному. Так же, в соотношении один к одному, засчитывается время содержания под стражей в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.
На данный момент мне 17 лет, учусь в 10 классе, ранее к уголовным и административным наказаниям не привлекался, характеристики от соседей и с места учебы положительные, грозит ли мне реальный срок? Либо я могу надеяться на условный срок? Ответ юриста:Все реально, но на следствии в качестве легитимного представителя пусть участвует, кто-то из родителей.
1 Уголовного кодекса «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» – сейчас под нее подпадают обвиняемые по статьям за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотических веществ, – а также установили, что она почти не применяется. Принятая в 2011 г. статья позволяет наркозависимым сделать выбор между принудительным лечением в реабилитационном центре и наказанием в колонии.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет постоянное место работы‚ на учете в НД и ПНД не состоит, в соответствии с выводами проведенной ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма, а также в проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. Ст. 228 ч. 2 ук рф: наказание, приговор и комментарии Помимо размера сделки, объектом которой являются наркотики, ст. 228 ч.1 УК РФ срок определяет, учитывая и другие нюансы, которые влияют на тяжесть наказания. Статья 228 ч.1 УК РФ По ст.228 ч.1 УК РФ срок наказания определяется по нескольким параметрам.
Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.
Иными словами, сроки тюремного заключения за части 2 и 3 наркостатьи были изменены. Это связано с тем, что сама статья относится только к использованию наркотиков в личных целях, то есть виновный принимает их сам, является зависимым человеком и нуждается в медицинской помощи. Снижение сроков заключения поможет ему быстрее начать лечение.
Поправки в УК РФ в 2022 году декабрь
2. Незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) —
В этом году вступил в силу пресловутый “пакет Яровой” в части ведения тотальной слежки в интернет-пространстве с обязанностью хранить и предоставлять пресс-службам всю информацию о действиях и взаимодействиях пользователей как со стороны провайдеров, так и со стороны интернет-сервисов, внесенных в реестр организаторов распространения информации.
- Федеральный закон от 26.07.2022 N 203-ФЗ
- Статья 171.3 УК РФ. Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
- Статья 171.4 УК РФ. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции
- Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство
- Статья 327.1 УК РФ. Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование
- Статья 31 УПК РФ. Подсудность уголовных дел
- Статья 150 УПК РФ. Формы предварительного расследования
- Статья 151 УПК РФ. Подследственность
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
Сокращение срока заключения или принудительных работ на определенных условиях именуется УДО (условно-досрочным освобождением). При нарушении этих условий, а также при наличии серьезных административных правонарушений и преступлений «удошник» может вернуться в МЛС.
Основные изменения в УК РФ за 2022 год
По этой же части наказывается невыполнение другим лицом, включенным в реестр иноагентов возложенных на него обязанностей, но в этом случае в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности предусмотрена административная преюдиция. То есть лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.34.1 КоАП РФ.
- установлена ответственность за хулиганство с применением насилия гражданам или его угрозой. Такое преступление теперь квалифицируется по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Прежняя редакция этого пункта предусматривала хулиганство с применением оружия;
- вооруженное хулиганство «переехало» в ч. 2 статьи. Если раньше за него грозило максимум 5 лет лишение свободы, то сейчас – до 7 лет.
- часть 2 дополнилась новым способом распространения ложных порочащих сведений – посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Изменилась и санкция части – в прежней редакции максимум, что грозило виновному – 240 часов исправительных работ, тогда как сегодня наказание куда строже – до 2 лет лишения свободы;
- до 4 лет лишения свободы теперь можно получить за распространение ложных сведений об опасном заболевании. Раньше верхний предел наказания был мягче – 400 часов обязательных работ;
- клевета, сопряженная с обвинением в преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности переместилась из части 4 статьи 128.1 УК РФ в часть 5, которую делит теперь с клеветой, соединенной с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Виновному грозит до 5 лет лишения свободы.
Ответственности подлежат руководители организаций или индивидуальные предприниматели при условии, что сумма выданных кредитов превышает 250 000 руб. Состав предусматривает административную преюдицию – виновный должен ранее подвернуться административному наказанию по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.
- в части 2 появился пункт «д», устанавливающий ответственность за склонение к потреблению наркотиков через интернет;
- статья дополнилась частью 4 – склонение к потреблению наркотиков, повлекшее по неосторожности смерть двух и более потерпевших. Максимальное наказание – 15 лет лишения свободы.
Поправки в Уголовный кодекс РФ в связи с пандемией коронавируса
Федеральным законом от 1 апреля 2022 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 31 марта 2022 года, одобрен Советом Федерации 31 марта 2022 года) внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации ужесточающие ответственность за распространение ложной информации о пандемии коронавирусной инфекции и нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Авторами проекта стали Вячеслав Володин (спикер нижней палаты) и Павел Крашенинников (глава думского комитета по госстроительству и законодательству).
1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной
общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности причинение вреда
здоровью человека, — наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года,
либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот
же срок.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие
последствия, — наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от
восемнадцати месяцев до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух
лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы
на тот же срок.
Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об
обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о
принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и
способах защиты от указанных обстоятельств —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот
шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
ограничением свободы на срок до трех лет.
Примечание. Обстоятельствами, представляющими угрозу
жизни и безопасности граждан, в настоящей статье признаются чрезвычайные
ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические
ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в
результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных
бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба
здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и
нарушение условий жизнедеятельности населения.
Статья 236. Нарушение
санитарно-эпидемиологических правил
1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности
массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления
таких последствий, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет, либо
ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок
до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности
смерть человека, — наказывается штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех
лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо
принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на
тот же срок.
3. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности
смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок от четырех до пяти лет либо лишением свободы
на срок от пяти до семи лет.